DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali), DAVA TARİHİ:04/10/2023 Birleşen Dava (-------- Esas ) DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/05/2024 KARAR TARİHİ:12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali), GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle ; Dava dışı -----davacı-müvekkil bankanın ---- tarafından kredi ilişkilerinin başladığını ve firmanın kredisine, -----müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil oldukları , dava dışı firma ve kefillere ,Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı kredi borçlarının ödenmesi , Teminat mektubu ve akreditif teyidi verilmesi sebebiyle kullandırılan Gayri Nakdi Kredi bedellerinin banka nezdinde faiz, kar payı ve sair...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/702 Esas KARAR NO:2025/172 Esas dava (----- Esas) DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali), DAVA TARİHİ:04/10/2023 Birleşen Dava (-------- Esas ) DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/05/2024 KARAR TARİHİ:12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali),
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle ; Dava dışı -----davacı-müvekkil bankanın ---- tarafından kredi ilişkilerinin başladığını ve firmanın kredisine, -----müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil oldukları , dava dışı firma ve kefillere ,Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı kredi borçlarının ödenmesi , Teminat mektubu ve akreditif teyidi verilmesi sebebiyle kullandırılan Gayri Nakdi Kredi bedellerinin banka nezdinde faiz, kar payı ve sair her hangi bir getirisi olmayan hesaba nakden depo edilmesini ihtarının çekilmesine rağmen ödeme ve depo yükümlülüklerini yerine getirmediklerini , müvekkili bankanın da ----- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile hesabı kat edildiği, Şirket ve kefiller konkordato ilan etmiş 14.07.2021 de başlayan süre 14.06.2023 günü sona ermiş ve yapılan duruşma sonucunda mahkeme , firmanın iflası karar vermiş fakat, kefillerin konkordato talepli davalarının reddine karar verildiği, Konkordato taleplerinin olumsuz sonuçlanması üzerine , --------ihtarıyla tanzim olunan ve nakde dönüşen akreditiflerin ödenmesi , teminat mektubundan kaynaklanan komisyon alacaklarının ödenmesi ve teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi ihtarı yapılmış olup, bu ihtara karşı ödeme yapmayan borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı aldırılmasını teminen ------ Sayılı ilamsız takiple işleme konulduğunu, dava dışı firma ve kefillere gönderilen ihtarnameler , tebliğ olmuş fakat , borçlular borçlarını ödemekten kötü niyetli davranarak kaçındıklarını, davalı borçlular , davacı Müvekkil bankanın -------Sayı ile açmış olduğu takibe itiraz etmiş olup, bunun üzerine kanundan kaynaklanan arabulucuk yoluna gidilmiş ve 21.07.2023 günü yapılan ilk görüşme de ikinci bir toplantı yapılmamasına karar verilerek , taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı belirtilerek , açılan işbu davada itirazın iptaline , takibin devamına takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla , icra inkar tazminatına müştereken ve müteselsilen karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekili tarafından yapılan itirazlarda, öncelikle usule yönelik itiraz ettikleri mahkemenin yetkisiz olduğunu, esasa ilişkin itirazlarına ise ; asıl borçlunun dava dışı firmanın olduğunu , firma hakkında ---- tarihinde ------- Sayılı dosya ile geçici mühlet kararı verilmiş , kesin mühlet süreçleri ikmal edildikten sonra da 15.05.2023 de şirketin iflasına karar verildiğini, davacı taraf , dava dışı firma ile...