Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/376 · K. 2025/248
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 K. 2025/248

E. 2023/376K. 2025/24815 Nisan 2025
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatkefalet sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasışekil şartıtekerrüralacağın temlikihacizödeme emrisözleşmeye aykırılıkalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/05/2023 KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ---- yevmiye numaralı ve --- tarihli alacak temlik sözleşmesi imzalandığını, temlik sözleşmesi gereğince ----- tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklı tahsili gecikmiş alacakların her türlü teminatı ile birlikte müvekkiline temlik edilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, bu sebeple müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, --- kredili müşterilerinden ------ imzalandığını, davalı da işbu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/376 Esas KARAR NO:2025/248 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/05/2023 KARAR TARİHİ: 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ---- yevmiye numaralı ve --- tarihli alacak temlik sözleşmesi imzalandığını, temlik sözleşmesi gereğince ----- tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklı tahsili gecikmiş alacakların her türlü teminatı ile birlikte müvekkiline temlik edilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, bu sebeple müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, --- kredili müşterilerinden ------ imzalandığını, davalı da işbu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, --- gereğince kredi kullandırıldığını, ------- gereğince, kredili firma ve davalı kefil, müvekkiline karşı borcun tamamından sorumlu olduğunu, ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi tüm borçlulara tebliğe çıkarıldığını, davalıların, gönderilen hesap kat ihtarnamesine itiraz etmediğini, ihtarnameye itiraz edilmediğinden mevcut ihtarname İİK. m.68/bde sayılan belgelerden sayıldığını ve itirazın iptali gerektiğini, borcun ödenmemesi üzerine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ---- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, akabinde ise borçlu davalı ------ tarafından haksız ve dayanaktan yoksun şekilde itiraz edilerek, asıl alacağa, faize, faiz oranlarına, fer'ilerine ve takibin tamamına itiraz ettiğini, itiraz dilekçesi incelendiğinde, borçlunun itirazında hiçbir haklı sebep sunamadığı soyut bir şekilde itiraz etmiş olduğunun görüldüğünü, imzalanan genel kredi sözleşmesinde, temerrüt faiz oranı, krediye uygulanan faiz oranının TL kredilerinde kredinin kullandırıldığı tarihte ----tarafından ilan edilen ------ oranına kadar faiz uygulanacağı hususunda tarafların mutabık kaldığı, bu kapsamda takip talebinde talep edilen faiz oranında sözleşmeye aykırılık bulunmadığını, sözleşmede davalının kullanacakları kredilerden oluşan borç miktarına uygulanan akdi faiz oranının ve temerrrüt faiz oranının tesbiti ve uygulanmasına ilişkin hükümler T.T.K. ve BK.nun hükümlerine uygun bulunduğunu, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, davalı/borçlunun icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunun belirli olduğunu, davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazının iptali ve %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2025/228

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2025/231

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/317 · K. 2025/236

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/229

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2025/232

15 Nisan 2025