DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/02/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ------- tarihinde ------- adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında, müvekkiline ait olan /o ek kutusuna hasar verildiğini, ve fiber optik eklerin dağıtıldığını, hasar neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili tarafından davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini, ancak haksız fiili gerçekleştiren davalı tarafça müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasarın tazmini amacıyla müvekkili tarafından ----- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, beyan ederek itirazın iptaline, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/138 Esas KARAR NO: 2025/231 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/02/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ------- tarihinde ------- adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında, müvekkiline ait olan /o ek kutusuna hasar verildiğini, ve fiber optik eklerin dağıtıldığını, hasar neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili tarafından davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini, ancak haksız fiili gerçekleştiren davalı tarafça müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasarın tazmini amacıyla müvekkili tarafından ----- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen adreste müvekkilinin herhangi bir projesi, operasyonu, tasarrufu, taşınmazı, hak sahipliği, yükleniciliği bulunmadığını, zararın meydan geldiği alanın ---- alanı içinde İlbank'ın sorumluluğunda olduğunu, zarara sebebiyet verdiği iddia edilen işlemlerin de bu dava dışı kurum tarafından yapılmış olabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 1.283,76 TL asıl alacak, 70,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.354,25 TL bedelli takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 08.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği, 11.09.2023 tarihinde borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görüldü.---- yazı yazılarak davaya konu adreste davalının kazı çalışması bulunup bulunmadığı sorulmuş olup gelen yazı cevabında; davalı verilen bir ruhsat bulunmadığını bildirdikleri görülmüştür.Tanık ---- tarihli duruşmada; ben ---taşeronu ------- Mühendislikte yaklaşık 10 yıldır çalışıyorum, dava konusu kabloları ben yaptım, -----güzergahı değiştirdi ve kantar kurdu, kantar kurarken de bizim kabloları kopardı, oradaki ana yüklenicinin ------olduğunu biliyorum, zira tam hatırlamamakla birlikte o zaman tabela da ---- yazıyordu, şuanda da binalar bitti, mahkeme keşif yapsa dahi göremez kazı çalışmasını, bu zarar nedeniyle biz kabloyu 3 ay sonra başka bir yere taşıdık, zararın ne kadar olduğunu bilmiyorum, çünkü onu hesaplamada uzman kişi ben değilim. şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.Tanık ------ tarihli duruşmada; yaklaşık 20 yıldır ------- çalışmaktayım, bu tarz olaylarda bana taşeron firmadan bildirim gelir bende hakedişlerini yaparım, olaya ilişkin bildirim geldiğinde sahaya indiğimde fiber eki yapıldığını ve kabloların zarar gördüğünü gördüm, taşeron firma zar...