Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ---- nezdinde ----sigortası ile sigortalı bulunan dava dışı ---- plakalı araç arasında--------maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini beyan ederek şimdilik 10.000,00 TL değer kaybının ve 2.301,00 TL hasar onarım bedelinin 20.12.2020 tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından ------başvuru yapılmış olduğunu, ---- nezdinde mevcut dosyada karar verildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/579 Esas KARAR NO:2025/228 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2023 KARAR TARİHİ: 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ---- nezdinde ----sigortası ile sigortalı bulunan dava dışı ---- plakalı araç arasında--------maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini beyan ederek şimdilik 10.000,00 TL değer kaybının ve 2.301,00 TL hasar onarım bedelinin 20.12.2020 tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından ------başvuru yapılmış olduğunu, ---- nezdinde mevcut dosyada karar verildiğini, ava konusu talebe ilişkin kesin hüküm olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçe ve hasar dosyasının incelemesinde; ----- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde ----- başlangıç ---bitiş tarihli ---- poliçe numarası ile sigortalı olduğu, davacının kaza nedeniyle --- tarihinde başvurduğu, sigortanın ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.---- yazı yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.---- kazaya karışan araçların tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı şirkete sigortalı, ---- plakalı motosikletin sürücüsü ----- meydana gelen kazada tam (%100) kusurlu olduğunu, davacıya ait ---------- araçta meydana gelen kazada hasarın 1.298,00 TL, değer kaybı 3.000,00 TL olduğunu belirtmiştir. İtirazlar üzerine ek rapor alınması için dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; ----- plakalı sürücüsü ----- aracının direksiyon hakimiyetini davacı tarafa ait park halindeki araca ön tarafından çarptığından ve K.T.K. nun 84 l. (park halindeki araca çarpma) maddesine göre de asli kusurlu olduğundan, meydana gelen kazada tam (%100) kusurlu olduğunu, davacıya ait ------- model araçta meydana gelen kazada hasar 1.298,00 TL, değer kaybı 3.000,00 TL olarak belirlendiğini belirtmiştir.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 20.12.2020 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne o...