Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/51 · K. 2024/251
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/51 K. 2024/251

E. 2024/51K. 2024/25110 Aralık 2024
ön incelemebilirkişi raporumülkiyet hakkıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin bir tıp doktoru olduğunu, davalının internet sitesinde müvekkilinin rızası dışında, haberi olmaksızın ve taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmaksızın ismi kullanılarak reklamının yapıldığını, tarafların durumları göz önüne alındığında, davalının internet sitesi fikri ve sınai hak kapsamında yer aldığını, müvekkilinin mesleği, ismi ve soyismi, uzmanlaştığı alan göz önüne alındığında, bu durumunda müvekkili açısından fikri ve sınai hak oluşturduğunun aşikar olduğunu, özellikle davalının internet sitesinde müvekkilinin ismi, mesleği ve uzmanlık konularının kullanılması fikri ve sınai mülkiyet hakkının ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, davalının kullanımında olan internet sitesindeki eylemlerin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/51 KARAR NO : 2024/251

DAVA : FSEK - Kişilik Hakları İhlalinin Tespiti DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin bir tıp doktoru olduğunu, davalının internet sitesinde müvekkilinin rızası dışında, haberi olmaksızın ve taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmaksızın ismi kullanılarak reklamının yapıldığını, tarafların durumları göz önüne alındığında, davalının internet sitesi fikri ve sınai hak kapsamında yer aldığını, müvekkilinin mesleği, ismi ve soyismi, uzmanlaştığı alan göz önüne alındığında, bu durumunda müvekkili açısından fikri ve sınai hak oluşturduğunun aşikar olduğunu, özellikle davalının internet sitesinde müvekkilinin ismi, mesleği ve uzmanlık konularının kullanılması fikri ve sınai mülkiyet hakkının ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, davalının kullanımında olan internet sitesindeki eylemlerin müvekkilinin kişilik haklarına ihlal teşkil ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, tensip zaptı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği gibi ön inceleme duruşmasına da katılmadığı, bu itibarla davanın reddini talep ettiğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacının isim ve görüntülerini izinsiz olarak internet ortamında yayınlaması eyleminin kişilik haklarına ihlal teşkil ettiğinin tespiti taleplidir. Davacı yanca bildirilen ve resen celbi gereken deliller celp edildikten sonra dosya; dosya kapsamında delil olarak bildirilen www... internet sitesi incelenerek bu site içeriğinde davalının davacının isim ve görüntülerini izinsiz olarak internet ortamında yayınlayıp yayınlamadığı, bu eylemin kişilik hakları veya FSEK'ten kaynaklı haklarına tecavüz teşkil edip etmediğine ilişkin rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan ve ibraz olunan 14/11/2024 tarihli rapor ile, https://www... https://www.... internet adreslerinde 07.11.2024 tarihinde yapılan incelemede davacı olduğu değerlendirilen fotoğraf, ad, soyad, unvan, tıbbi birim, telefon, e-posta, mezun olduğu fakülte ve yılı, uzmanlık eğitimi aldığı yer ve yılı ile mesleki deneyim bilgilerinin yer aldığı, söz konusu sitelerde yer alan bilgilerin izinsiz yayınlanması halinde davacının kişilik haklarının ihlal edildiği, dosyada anılan web sitelerinde söz konusu bilgilerin yayınlanmasına ilişkin bir izin mevcut olmadığından davacının izninin bulunmadığının değerlendirilebileceği belirtilmiştir. Dosya kapsamı deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın kullanımında olan https://www... ve https:/...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2024/253

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2024/250

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2024/252

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2024/249

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2024/254

10 Aralık 2024