DAVA : Haksız İhtiyati Tedbir Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın müvekkili aleyhine İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile davalı adına tescil edilmiş .... sayılı tasarımdan doğan hakların ihlali iddiası ile delil tespiti talep edildiğini, tespit yapıldıktan sonra mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli olarak esas davası açıldığını ve 12/11/2015 tarihinde müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve uygulandığını, müvekkili tarafından Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyası ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/254 KARAR NO : 2024/250
DAVA : Haksız İhtiyati Tedbir Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın müvekkili aleyhine İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile davalı adına tescil edilmiş .... sayılı tasarımdan doğan hakların ihlali iddiası ile delil tespiti talep edildiğini, tespit yapıldıktan sonra mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli olarak esas davası açıldığını ve 12/11/2015 tarihinde müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve uygulandığını, müvekkili tarafından Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyası ile davalıya ait dayanak gösterilen .... numaralı tasarım ile ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğü talepli dava açıldığını, mahkememizin 14/04/2016 tarihli celse ara kararı uyarınca tedbir kararının kaldırıldığını ve nihai olarak dosyanın 27/09/2016 tarihinde karara çıktığını, davalıya ait tasarımların hükümsüz kılındığını, kararın denetimden geçerek 29/11/2021 tarihinde kesinleştiğini, açıklanan nedenlerle uygulanan ihtiyati tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi açıdan haksız yere zarara uğramasına neden olduğunu, ayrıca tedbirden dolayı müvekkilinin müşterilerinin gözünde de ticari itibarının zedelenmesine sebep olduğunu, tüm bu nedenlerle, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız ihtiyati tedbirin uygulandığı tarihten başlayarak işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/12/2024 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 4.664,27 TL tutarına ıslah etmiş, söz konusu maddi tazminatın haksız ihtiyati tedbirin uygulandığı tarihten başlayarak işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmış olması tedbirin haksız olduğu sonucunu doğurmayacağını, haksız olduğu iddia edilen ihtiyati tedbir kararının mahkememizin .... E. Sayılı dosyasınca dosya içerisinde bulunan İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. iş sayılı dosyasına tanzim edilen bilirkişi raporu, ve dosya içerisinde bulunan tescil kaydı dikkate alınarak, davalının tecavüz eylemlerinin kesinleşmesi akabinde verilmiş olup bu süreçte işbu davanın davacısı olan bahsedilen davanın davalısına ilişkin tedbir itirazları da kabul görmediği, ihtiyati tedbir kararının haksız olduğunun iddia edilebilmesinin mümkün olmadığını, davacının herhangi bir fiili zararının da mevcut olmadığını, davacı taraf tahminlere dayalı ...