DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Türkiye'nin GSM , 2G , 3G , 4G ve 4.5G operatörü olduğunu, müvekkili şirketin isim ve logosunun TPMK nezdinde tescilli olduğunu, müvekkili şirketin "...... " ibareli markasının tanınmış marka statüsünde olup, TPMK nezdinde ozel/01162 tescil numarası ile koruma altında olduğunu, müvekkili şirketin " ......" ibareli bir çok marka tescilinin de bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin markasına yanaşma ibaresi göstererek fiili kullanımlarda bulunduğunu, iş yeri tabelasında müvekkilin logosuna ve marka ibaresine benzer fiili...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2024/244
DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Türkiye'nin GSM , 2G , 3G , 4G ve 4.5G operatörü olduğunu, müvekkili şirketin isim ve logosunun TPMK nezdinde tescilli olduğunu, müvekkili şirketin "...... " ibareli markasının tanınmış marka statüsünde olup, TPMK nezdinde ozel/01162 tescil numarası ile koruma altında olduğunu, müvekkili şirketin " ......" ibareli bir çok marka tescilinin de bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin markasına yanaşma ibaresi göstererek fiili kullanımlarda bulunduğunu, iş yeri tabelasında müvekkilin logosuna ve marka ibaresine benzer fiili kullanımlarda bulunduğunu bu nedenlerle, davalının müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, men'i ve ref'i ile şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/09/2024 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 29.932,37 TL arttırarak 30.932,92 TL'ye yükselterek harcını yatırmıştır. CEVAP ; Davalı taraf cevap dilekçesi ile , iş yeri tabelasında ...... ibaresini kullandığını, dava konusu tabelanın davacının markasına iltibas teşkil etmediğini, halihazırda yer alan tabelanın haksız kullanım olmadığını, davacının markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğini, davacının maddi ve manevi zarar taleplerinin haksız olduğunu , bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacının markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... tecsil nolu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. Taraflarca bildirilen ve resen celbi gereken deliller celp edildikten sonra dosya biri marka uzmanı, biri mali müşvair ve biri de sektör (iletişim) uzmanından oluşacak heyete tevdi ile, bilirkişilere mahallinde taraf ticari defterlerini inceleme yetkisi de verilerek, dosya k...