DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2004 yılından beri ..... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanı adı altında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin sektörde tanınan , tercih edilen güvenilir bir firma olduğunu, müvekkili firmanın imalini ve satışını yaptığı kimyasal ürünler ile davalı tarafın iltibaslı bir şekilde yüzey metal kimyasallı adlı bir ürün üretip satışa sunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin sektördeki tanınırlığını kullanarak müvekkilin hem ticaret unvanına hem de markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerde bulunduğunu, bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1 Esas KARAR NO : 2024/230
DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2004 yılından beri ..... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanı adı altında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin sektörde tanınan , tercih edilen güvenilir bir firma olduğunu, müvekkili firmanın imalini ve satışını yaptığı kimyasal ürünler ile davalı tarafın iltibaslı bir şekilde yüzey metal kimyasallı adlı bir ürün üretip satışa sunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin sektördeki tanınırlığını kullanarak müvekkilin hem ticaret unvanına hem de markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerde bulunduğunu, bu nedenlerle davalının müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, men'i ve ref'i ile şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/05/2024 tarihli dilekçesi ile 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 490.000,00 TL arttırarak 500.000,00 TL 'ye arttırmış olup, harcını yatırmıştır. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının marka muhtevasında tescil edilen logo ile müvekkilinin münhasıran sembolik manada salt tabela üzerinde kullandığı logonun gözle görülür mahiyette birbirlerinden farklı olup iltibas teşkil etmediğini, davacı firmanın logosu ve matuf ibaresi "......" biçiminde olup müvekkilinin kullandığı logo ise şekilsiz ve düz yazı olarak "..... KİMYA" şeklini ihtiva etmekte olduğunu, "......" unsurunun markasal himayede müvekkilinin ticari faaliyetlerine dair olmak üzere hiçbir üründe kullanmamakta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacının markadan doğan haklara tecavüzünün tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, 2010/81062 tescil numaralı "...... " ibareli markanın davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yapılmıştır. 6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gö...