DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekliyle TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, bu bağlamda TPMK nezdinde ...... sayılar ile tescilli tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyleyken davalı firmanın hem internet sitelerinde hem de iş yerlerinde müvekkiline ait tescilli tasarıma konu ürünün satışını yaptığını, davalı firmanın toptan satış yapan ve üretici...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/127 KARAR NO : 2024/228
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekliyle TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, bu bağlamda TPMK nezdinde ...... sayılar ile tescilli tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyleyken davalı firmanın hem internet sitelerinde hem de iş yerlerinde müvekkiline ait tescilli tasarıma konu ürünün satışını yaptığını, davalı firmanın toptan satış yapan ve üretici bir firma olduğunu, bu durumun Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... değişik iş sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, söz konusu eylemlerin müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, tasarıma yönelik tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/09/2024 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 15.475,00 TL tutarında artırarak, harcını yatırmıştır. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davalı şirketin müdürü olarak yer alan sair davalılar ..... ve ....... 'yı da huzurdaki davada taraf olarak gösterildiğini, şirketin yönetimi ve temsili ile yetkilendirilen kişilerin, şirkete ilişkin görevlerini yerine getirmesi sırasında işlediği haksız fiilden şirketin sorumlu olacağını, müdürlerin, şirket yetkililerinin sorumsuzluğu esas olduğunu, davacının tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliği taşımadığı gibi müvekkilinin tasarımı ile arasında açık farklılıklar olduğundan davacının iddialarının kabulü mümkün olmadığını, davacı taraf, kendisine ait olduğunu iddia ettiği ürün ve tasarımlar dolayısıyla tasarım hakkının ihlal edildiği iddiasında bulunmuşsa da işbu iddianın kabulünün mümkün olamayacağını, tescilsiz tasarımların davacıdan önce başkaca sosyal medya hesaplarında kamuya sunulduğunun aşikar olduğunu, bu nedenle SMK'daki korumadan faydalanmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın haksız rekabetin şartlarının oluştuğu iddiası yerinde olmadığını, somut olay bakımından müvekkilinin herhangi bir tasarım taklidi yapmadığını, herhangi bir tasarım taklidi ürününün satışını da gerçekleştirmediğini, kabul anlamında gelmemek kaydıyla davaya konu ürün bir tekstil ürünü...