DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARŞI DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 11/04/2016 DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 09/03/2016 DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/03/2016 DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin 1904 yılında faaliyetlerine başladığını, 1996 yılında ........ Holding çatısı altında yapılandırıldığını, müvekkilinin denim kumaşlarına ilişkin geliştirici ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/56 KARAR NO : 2024/224
DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARŞI DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 11/04/2016
DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 09/03/2016
DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/03/2016
DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin 1904 yılında faaliyetlerine başladığını, 1996 yılında ........ Holding çatısı altında yapılandırıldığını, müvekkilinin denim kumaşlarına ilişkin geliştirici ve iyileştirme amaçlı çalışmaları kapsamında "örülmüş kumaşa benzeyen ve bu kumaş gibi iş gören dokunmuş kumaş ve bu kumaşın yapılması için usul"ü geliştirdiğini, söz konusu buluşun ...... sayı ile 21.08.2015 tarihinde tescil edildiğini, bu patentle korunan buluşun özetle örülmüş kumaşa benzeyen ve bu kumaş gibi iş gören dokunmuş kumaş ve bu kumaşın yapılması için usul olduğunu, söz konusu patentteki buluştan önce pazarda bulunan denim kumaşlarının hiçbirinde örülmüş kumas gibi iş görme kabiliyeti bulunmadığını, müvekkilinin patentinin bir ürün patentine ilişkin istem ile buna bağlı 17 istemi ve bir usul istemi ile buna bağlı 4 istemi içerdiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmaları sonucu davalı firmaya ait ....... isimli ürünlerden haberdar olunduğunu, yapılan analizler sonucu söz konusu ürünün müvekkilinin patentinin 1 ve 2 nolu istemlerine tecavüz tecavüz teşkil eder nitelikte olduğunu iddia ederek, müvekkili adına olan patentten doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz ve haksız rekabetin işlenmeye başladığı tarihten itibaren işleyecek mevduat faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, Avrupa Patent Ofisi tarafından tescil edilip Türkiye'de validasyonu yapılan ..... nolu Avrupa patentinin tesciline yönelik olarak ...... Sanayi ve Ticaret A.Ş., ...... S.p.A., ..... isimli şirketler APO. İtiraz Bölümü'ne Avrupa Patent Sözleşmesi'nin 100. maddesine dayalı olarak itiraz ettiklerini, yapılan araştırmalar sonucunda bahsi geçen itiraz sürecinin halen devam etmekte olduğunu, davacı tarafından validasyonu yapılmak suretiyle Türkiye özelinde tescili sağlanan ...... nolu TR patentinin dayanağı olan ..... nolu Avrupa patentiyle ilgili APO. İtiraz Bölümü'nde devam eden itiraz sürecinin sonuçlanmasının beklenilmesi, en azından anılan patentin hükümsüz kıl...