DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, ile Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kuruluş tarihinden bu yana gayrimenkul ve inşaat sektörlerinde alt yapı projeleri, konut, ofis, üniversite, hastane ve kamu binaları inşaatları çalışmalarında bulunduğunu, müvekkili firmanın uzun yıllardan beri elde etmiş olduğu prestiji neticesinde "......" markalarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, ancak hal böyle iken davalı taraf müvekkilinin tescilli "......." ibareli markasını ticaret unvanına tecavüz teşkil edilecek şekilde kullanıldığını, davalı firmanın adeta müvekkili ile bağlantılı bir firmaymış izlenimi bıraktığını, söz...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/167 KARAR NO : 2024/211
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, ile Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kuruluş tarihinden bu yana gayrimenkul ve inşaat sektörlerinde alt yapı projeleri, konut, ofis, üniversite, hastane ve kamu binaları inşaatları çalışmalarında bulunduğunu, müvekkili firmanın uzun yıllardan beri elde etmiş olduğu prestiji neticesinde "......" markalarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, ancak hal böyle iken davalı taraf müvekkilinin tescilli "......." ibareli markasını ticaret unvanına tecavüz teşkil edilecek şekilde kullanıldığını, davalı firmanın adeta müvekkili ile bağlantılı bir firmaymış izlenimi bıraktığını, söz konusu hususların sonlandırılması için müvekkili tarafından davalıya ihtarname keşide edildiğini ancak davalının söz konusu eylemlerine devam ettiğini, neticede müvekkilinin markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, müvekkili adına tescilli markalara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini ve davalı unvanından "......" ibaresinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı ile müvekkili şirketin isimleri incelendiğinde biribirinden bir çok yönden farklı olduğu görülmekte hatta biri anonim şirket birinin ise limited şirket olduğunu, iki şirketin faaliyet alanları da inşaat dışında biri birini tutmadığını ve farklı olduğunu, tüketicinin davacının farkında bile olmadığını ve davacının farkında bile olmadan kendince haklı sebeplerle artık beynelmilel olan ....... ismini kullandığını, davacı bu haksız davayı açmakla kendince bu kadar yaygın olan ...... ismi üzerinde tekel kulanım hakkı talep ettiğini, müvekkili şirket adında faaliyet alanı olarak İnşaat yer almakta ise de ve bu alanda faaliyet göstermesine yasal dayanak olmamasına rağmen müvekkili şirket asıl iş olarak hafriyat işi ile iştigal ettiğini ve bütün iş makineleri ve kamyonlarında kısaltma olarak ...... Hafriyat yer aldığını, bilirkişi raporunda yer alan bazı fotoğraflarda yer alan ..... İnşaat tabelasının müvekkili ile alakası olmadığını, davacı iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı adına tescilli markalara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve davalı unvanından "......" ibaresinin terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... tescil numaralı markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle marka...