DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine icra takibi durmuş olduğunu, hukuka aykırı, haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesi ve haksız yapılan itiraz dolayısı ile davalı borçlunun %20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, 02/11/2020 tarihinde, müvekkili şirkete ---- nolu kasko poliçesi ile sigortalı ---- ait ----- sevk ve yönetimindeki ---- plakalı araç --- caddesinden olağan istikamette seyrederken ----- sokak kavşağına geldiği sırada aracının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/327 KARAR NO : 2025/204
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine icra takibi durmuş olduğunu, hukuka aykırı, haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesi ve haksız yapılan itiraz dolayısı ile davalı borçlunun %20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, 02/11/2020 tarihinde, müvekkili şirkete ---- nolu kasko poliçesi ile sigortalı ---- ait ----- sevk ve yönetimindeki ---- plakalı araç --- caddesinden olağan istikamette seyrederken ----- sokak kavşağına geldiği sırada aracının sol ön kısımlarının, davalı şirkete sigortalı ---- sevk ve idaresindeki-----plakalı aracın ---- karayolundan gelip ------ sokağa geçeceği sırada aracın sağ kısımlarıyla çarpışması neticesi çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, İşbu kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalısı ------ plakalı aracın 2918 s. KTK m. 57/1-ç'yi ihlal ettiği, müvekkili şirket sigortalısının ise kusurunun olmadığı 02.11.2020 tarihli Kaza Tespit Tutanağı ile sabit olduğunu beyan ederek arz ve izah olunan nedenlerle; İcra takibine haksız itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf; davaya konu trafik kazasında sigortalılarının aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak sigortalısına ödeme yapmış olduğunu, bu bağlamda ödenen hasar bedeli ve ferilerini rücuen tahsili amacıyla----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile Müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibe ilişkin itirazın iptalini ve takibin devamını, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, müvekkili şirket yönünden zamanaşımı süresi dolmuş olduğunu, huzurda görülmekte olan dava TTKnun 1268. maddesi ve poliçe genel şartları uyarınca; sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan bütün taleplerin 2 yılda zamanaşımına uğradığından bahisle dava konusu olayın 02.11.2020 tarihinde meydana gelmiş olduğundan dava tarihi itibariyle söz konusu davaya konu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenle yasal süresinde öne sürülen zamanaşımı definin kabulüne karar verilmesini, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerekmekte olduğunu savunarak arz ve izah olunan nedenlerle; Davacı delillerinin taraflarına tebliğine, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine, kus...