DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in sahibi olduğu şahıs şirketi kapsamında davalı ----- elektrik alt yapı işi yapma konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkile ait ------ plakalı araç adı geçen adreste çalıştırılmak üzere 01/04/2024 -06/05/2024 tarihleri arasında davalıya kiralandığını, anlaşmaya varılan iş kapsamında---- plakalı kepçeyi bizzat kullanan müvekkilin sigortası ------ Tarafından yapılmış olup haricen edindiğimiz bilgilere göre davalı şirket adı geçen işin yapılmasında taşeron firma olarak yer almakta olup asıl iş sahibi ------ olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/408 KARAR NO : 2025/820
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in sahibi olduğu şahıs şirketi kapsamında davalı ----- elektrik alt yapı işi yapma konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkile ait ------ plakalı araç adı geçen adreste çalıştırılmak üzere 01/04/2024 -06/05/2024 tarihleri arasında davalıya kiralandığını, anlaşmaya varılan iş kapsamında---- plakalı kepçeyi bizzat kullanan müvekkilin sigortası ------ Tarafından yapılmış olup haricen edindiğimiz bilgilere göre davalı şirket adı geçen işin yapılmasında taşeron firma olarak yer almakta olup asıl iş sahibi ------ olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış olduğu anlaşma kapsamında üzerine düşen edimleri ifa etmiş olup davalı şirkete "14/05/2024 tarihli, Kepçe Kira Bedeli, 86.799,60 TL bedelli; 30/04/2024 tarihli, Kepçe Kira Bedeli, 125.200,80 TL bedelli " faturaları düzenlediğini, müvekkillerinin işbu sözleşme konusu işi eksiksiz ve zamanında bitirdiği halde davalı tarafından ödenmesi gereken fatura bedelleri birçok kez talep edilmesine rağmen müvekkile ödenmediğini, likit alacağını, davalıdan talep eden ve fakat alamayan müvekkil, davalı aleyhine ---- Genel İcra Dairesinin ------ esasına kayden genel haciz yolu ile icra takip başlatığını, davalı borçlu vekilince yasal süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz edildiğinden dosya yetkili icra dairesine gönderildiğini, bu kez ---- İcra Dairesi ---- Sayılı dosyasından düzenlen ödeme emrine davalının borcu kabul etmediği, takip alacaklısına herhangi bir borcu olmadığını belirterek takibe konu edilen alacağın ferileriyle birlikte tamamına itiraz edilmiş ve ve takip İİK 66.maddesi gereği durduğunu, davalı-borçlunun haksız itirazı ile müvekkilin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet verdiğini, bu meyanda, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı da talep ettiklerini, müvekkilinin alacağı faturadan kaynaklanmakta olup emsal Yargıtay kararları da dikkate alındığında davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ----, ---- ve ... ile aralarında anlaşarak 2 kamyon ve 2 kepçeyi aylık olarak kiraladıklarını...