DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim İdarenin sorumluluk alanı içerisinde yer alan -----adresinde, 25.06.2022 tarihinde davalı şirket elektrik imalat hattı ve arıza çalışması sırasında Ø150 mm DF içme suyu şebeke hattına zarar vermiştir. Meydana gelen hasarın tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yapılmıştır. Borçlu borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurmuştur. Bunun akabinde arabulucuya müracaat edilerek alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıda kabul etmemesi nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/43 KARAR NO : 2025/40
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim İdarenin sorumluluk alanı içerisinde yer alan -----adresinde, 25.06.2022 tarihinde davalı şirket elektrik imalat hattı ve arıza çalışması sırasında Ø150 mm DF içme suyu şebeke hattına zarar vermiştir. Meydana gelen hasarın tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yapılmıştır. Borçlu borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurmuştur. Bunun akabinde arabulucuya müracaat edilerek alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıda kabul etmemesi nedeniyle arabuluculuk müzakereleri anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Dava konusu İdare alacağı, kazı yapılan adreste meydana gelen hasardan kaynaklanmaktadır. Dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 6.456,80 TLye baliğ olmuştur. Davalı(borçlu)dan alacağımız ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edilmiş ne var ki bir sonuç alınamadığından dolayı işbu dava açılmıştır. Müvekkilim İdare, 3305 sayılı kanunla değişik 2560 sayılı kanunla ----- Büyük Şehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulmuştur. Gerekli işlemleri ve eylemleri yapmak üzere yönetmelikler düzenlenmiştir.2560 sayılı Kuruluş Kanunun 2, maddesinin (c) bendi uyarınca Bölge içerisindeki su kaynaklarının, deniz, göl, akarsu kıyılarının ve yer altı sularının kullanılmış sularla ve endüstri atıkları ile kirletilmesini, bu kaynaklarda suların kaybına ve azalmasına yol açacak tesis kurulmasını ve bu tür faaliyetlerde bulunulmasını önlemek ve bu konuda her türlü teknik, idari ve hukuki tedbirleri almak yetkisi ile teçhiz kılınmıştır. Haksız şekilde ve kötü niyetle müvekkilim İdareye verilen zarar ödemeyip, tahsilini sürüncemede bırakan davalı, 2560 sayılı yasayla kurulmuş ----- alacağını zamanında alamamasına ve yine aynı yasa ile yükümlendiği kamu hizmetlerinin aksamasına sebep olduğundan haksız ve dayanaksız itirazın iptali için mahkemenize başvurma zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda belirtilen nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına (fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile), borçlunun % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, asıl alacağa hasar tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizine göre işletilecek faizi ve gecikme cezası işletilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; icra takibine yapılan itirazın iptalin...