Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/757 · K. 2018/1047
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/757 K. 2018/1047

E. 2018/757K. 2018/10475 Aralık 2018
itirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesialacağın tahsilitazminatBSMVicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından davalıya ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalının geri ödeme yapmaması üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında takip yapıldığı ancak takipsiz bırakıldığı için dosyanın işlemden kaldırıldığını, bu aşamada alacağın müvekkil şirkete devredildiğini, müvekkili şirketçe icra takibinin yenilendiğini ve ...numarasını aldığını yeni ödeme emrinin borçluya gönderildiğini borçlunun itiraz ettiğini itiraz dilekçesinin kendilerine 24/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bu yüzden itirazın iptaline takibin devamına ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/757 Esas KARAR NO : 2018/1047 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından davalıya ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalının geri ödeme yapmaması üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında takip yapıldığı ancak takipsiz bırakıldığı için dosyanın işlemden kaldırıldığını, bu aşamada alacağın müvekkil şirkete devredildiğini, müvekkili şirketçe icra takibinin yenilendiğini ve ...numarasını aldığını yeni ödeme emrinin borçluya gönderildiğini borçlunun itiraz ettiğini itiraz dilekçesinin kendilerine 24/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bu yüzden itirazın iptaline takibin devamına ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 25/01/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... T.A.Ş, borçlusunun ... olduğu, 2.443,51 TL asıl alacak, 2.359,19 TL işlemiş faiz, 75,40 TL ihtar gideri, 117,96 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 4.996,06 TL alacak üzerinden 13/10/2006 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 06/05/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve borcun fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 25/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "13/10/2006 takip tarihde bankanın/davacı firmanın davalıdan kredili mevduat hesabından dolayı, 2.443,51 TL asıl alacak, 1.195,66 TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 385,77 TL ihtar tarihi ile takip tarihi arası işleyen %13,50 akdi faiz, 19,29 TL akdi faizin BSMV'si 4.044,23 TL toplam alacağı için itirazın iptalini, 2.443,51 TL asıl alacağı için takip tarihinden itibaren %17,55 temerrüt faiz ve faizin %5 BSMV'sini talep edebileceği, takip talep edilen 75,40 TL masraf kalemi için ispatlayıcı belge sunulmadığından hesaplamaya dahil edilemeyeceği" şeklinde görüş bildirmiştir. İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 20.02.2018 tarih... karar sayılı ilamı ile, icra takibine ve davaya konu banka alacağının kredili mevduat hesabından kaynaklanması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, görevsiz mahkemede aldırılan denetim ve hüküm kurmaya elveriş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2019/290

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1470 · K. 2019/6

9 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/614 · K. 2018/1083

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/759

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 · K. 2019/713

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 · K. 2020/317

10 Temmuz 2020