Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/376 · K. 2020/317
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 K. 2020/317

E. 2019/376K. 2020/31710 Temmuz 2020
itirazın iptaliicra takibidefteri kebiricra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesitazminatiptal davasıborca itirazyasal sürehacizicra takibine itirazihtiyati hacizistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlu ...tıbbi Malzemeler İmalat ve Paz. A.Ş'ne sattığı mallar ve verdiği hizmet sonucu 5 adet fatura kesmiş ise de ödemelerini tahsil edemediğini, borçlunun ödemelerini vaktinde yapmaması üzerine alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında borca itiraz ettiklerini, borçlunun haksız ve dayanaksız olarak borca itiraz ettiğini, müvekkilin talep ettiği alacağın tartışmasız olduğunu, davalının kötü niyetle borcu ödemeyi geciktirmek maksadıyla icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borçlunun haksız olan itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/376 Esas KARAR NO : 2020/317 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlu ...tıbbi Malzemeler İmalat ve Paz. A.Ş'ne sattığı mallar ve verdiği hizmet sonucu 5 adet fatura kesmiş ise de ödemelerini tahsil edemediğini, borçlunun ödemelerini vaktinde yapmaması üzerine alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında borca itiraz ettiklerini, borçlunun haksız ve dayanaksız olarak borca itiraz ettiğini, müvekkilin talep ettiği alacağın tartışmasız olduğunu, davalının kötü niyetle borcu ödemeyi geciktirmek maksadıyla icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borçlunun haksız olan itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128.madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmıştır. İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Ekipmanları Anonim Şirketi, borçlunun... tıbbi malzemeler ilamat ve pazarlama A.Ş, 24.845,19 TL alacak üzerinden 02/05/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 10/05/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 08/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı tarafından davalı tarafa 2018/06 döneminde tanzim edilmiş olan 1adet KDV dahil 19.525,93 TL kdv hariç 16.547,40 TL tutarındaki faturanın davalı tarafından 2018/06 dönemine ait mal ve hizmet satın alınan kişilere ilişkin formu bildiriminde 1 adet KDV hariç 16.547,00 TL tutarında fatura olarak Gelir İdaresi Başkanlığına beyan etmiş olduğu, davacı tarafından davalı tarafa 2017/08,2018/01, 2018/03, 2018/05 dönemlerinde tanzim edilmiş olan faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre yayımlanmış bulunan VUK Genel Tebliğine göre aylık olarak belirlenmiş, yasal bildirim limiti olan 5.000,00 TL tutarının altında kaldığından Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmediği, davacı tarafın 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin noter açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, ticari defterlerinin TTK'ya göre kapanış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı tarafın 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2019/290

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1470 · K. 2019/6

9 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1318 · K. 2020/170

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 · K. 2020/165

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/759

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/117 · K. 2020/186

12 Mart 2020