Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .30.04.2023 tarihinde saat 13:00 sıralarında müvekkili sürücü-----sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı aracı ile ---- Caddesi üzerinde seyir halinde iken kaza krokisine göre aynı istikamette ve yan şeridinde seyir halinde olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tarihinde müvekkilin ½ hissesinin bulunduğu ,hasar bedelinin poliçe limitlerinde ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmuş olduğunu, ancak kusur tespitine yönelik belge bulunmadığından dosyanın adli yargıda çözülmesi gerektiğinden bahisle taleplerinin reddedilmiş olduğunu, davalının Yargıtay içtihatları gereği gerçek zararı KDV ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/150 KARAR NO : 2025/254
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .30.04.2023 tarihinde saat 13:00 sıralarında müvekkili sürücü-----sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı aracı ile ---- Caddesi üzerinde seyir halinde iken kaza krokisine göre aynı istikamette ve yan şeridinde seyir halinde olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tarihinde müvekkilin ½ hissesinin bulunduğu ,hasar bedelinin poliçe limitlerinde ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmuş olduğunu, ancak kusur tespitine yönelik belge bulunmadığından dosyanın adli yargıda çözülmesi gerektiğinden bahisle taleplerinin reddedilmiş olduğunu, davalının Yargıtay içtihatları gereği gerçek zararı KDV ile birlikte ödemek zorunda olduğunu, ayrıca onarımın Yargıtay içtihatları gereği orijinal parçalar ile yapılması ve iskonto uygulanmaması gerektiği, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu,buna rağmen müvekkilin aracının onarımının yapılamamış olduğunu, .bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin 30.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili.arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; . öncelikle davacı tarafından ekspertiz raporu alınmasının engellenmiş olduğunu, ve KTK Madde 97 uyarınca yazılı başvuruda bulunulmamış olduğunu, zamanaşımının bulunduğunu, tramer kayıtlarına göre davacının % 100 kusurlu olduğunu ve tazminat hakkının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı ve hasara ilişkin zarar olup olmadığının uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybına yönelik aracın geçmiş hasar kaydı olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini,değer kaybının teknik veriler kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini,hesaplamada genel şartların esas alınması gerektiğini,bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.arz ve talep edilmiştir.
DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 19.09.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 02.10.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu araçta basit hasar meydana gelmiş olduğu ve onarımının ekonomik olduğu, Bu kapsamda dava konusu kazalı araçta KDV ve işçilik dahil yaklaşık 11.691,23 TL hasar meydana gelmiş olduğu,(iskontosuz) Dosya kapsamında dava konusu hasarlı araca yönelik davacının kusur oranı nispeti...