Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekilinin 05.02.2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----plakalı araç, park halinde iken, karşı taraflardan ---- ait olan ve----. tarafından sigortalanan ----plakalı araç-----kullanımında iken çarpması sonucu hasarlandığını iddia etmiştir. Bu kişi esasen karşı yönden aniden gelen----- isimli kişiye ait ----- plakalı aracın yola çıkması sonucu ona çarpmamak için müvekkilinin aracına çarptığını beyan ettiğini belirtmiştir. Müvekkili zararının karşılanması için başvuru yaptığını ancak araçlara ait sigorta şirketleri kusurun çarpan araçta olmadığını tüm kusurun yola aniden çıkan araçta olduğunu belirterek müvekkilinin zararını karşılamadıklarını beyan etmiştir. Müvekkilinin aracına çarpan araç -----plakalı araç olduğunu, diğer araç...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/88 KARAR NO : 2023/1049
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekilinin 05.02.2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----plakalı araç, park halinde iken, karşı taraflardan ---- ait olan ve----. tarafından sigortalanan ----plakalı araç-----kullanımında iken çarpması sonucu hasarlandığını iddia etmiştir. Bu kişi esasen karşı yönden aniden gelen----- isimli kişiye ait ----- plakalı aracın yola çıkması sonucu ona çarpmamak için müvekkilinin aracına çarptığını beyan ettiğini belirtmiştir. Müvekkili zararının karşılanması için başvuru yaptığını ancak araçlara ait sigorta şirketleri kusurun çarpan araçta olmadığını tüm kusurun yola aniden çıkan araçta olduğunu belirterek müvekkilinin zararını karşılamadıklarını beyan etmiştir. Müvekkilinin aracına çarpan araç -----plakalı araç olduğunu, diğer araç müvekkilinin aracına çarparak hasar vermediğini belirtmiştir. Bu aracın sigorta şirketine de başvuru yapılmış ancak bu şirket de araca kendi sigortalısı olan araç tarafından hasar verilmemiş olmasından dolayı başvuruya olumsuz yanıt verdiğini belirtmiştir. Müvekkilinin aracına çarpan araç sürece ve malikine de başvuru yaptığını ancak şimdiye kadar kendisine bir ödeme yapılmadığını beyan etmiştir. Müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybından dolayı yapmış olduğu başvurulardan da bir sonuç alamadığını beyan etmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilinin aracına hasar veren ----araç sahibi----ve aracın sigortacısı ---- Şirketi, çarpmaya neden olan----- Şirketi müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını ileri sürerek, davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden geçerli olmak üzere işleyecek faizleri ile birlikte araçtaki hasardan dolayı 100 TL, değer kaybından dolayı 100 TL nin müştereken ve müteselsilen tahsiline, davanın belirsiz alacak davası olduğunun kabulüne, fazlaya ilişkin hakları bir bilirkişi aracılığı ile tespitine, tüm yargılama gider ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- Şirketi'nin vekilinin davaya itiraz dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 10.10.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği----- plakalı araç, 27.11.2021 başlangıç - 27.11.2022 bitiş tarihli ve -----numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 43.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirilmiştir. Söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun ÜST LİMİTİDİR. Davacının başvurusu sonrasında müvekkili şirket nezdinde ------ numaralı hasar dosyası açılmış olup, konu değerlendirildiğini, yapılan incelemelerde, ekli tramer kaydına ...