DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 12/04/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ait ----- plakalı araca 05/10/2022 tarihli kazada, ----- nezdinde trafik sigortası yapılmış olan -----plakalı aracın çarpması nedeniyle dava konusu müvekkile ait araçta değer kaybı meydana gelmiştir. İşbu kazanın meydana gelmesinde trafik sigortası yapılan araç %100 kusurlu olup bu husus kaza fotoğrafları ve tutanaklar ile sabittir. Müvekkile ait ----- plakalı araçta kaza ve onarım sonrasında oluşan değer kaybının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurulmuş ve ----- numaralı değer kaybı dosyası açılmış ise de değer kaybı başvurumuz haksız ve mesnetsizce reddedilmiştir. Yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/269 KARAR NO : 2024/66
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 12/04/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ait ----- plakalı araca 05/10/2022 tarihli kazada, ----- nezdinde trafik sigortası yapılmış olan -----plakalı aracın çarpması nedeniyle dava konusu müvekkile ait araçta değer kaybı meydana gelmiştir. İşbu kazanın meydana gelmesinde trafik sigortası yapılan araç %100 kusurlu olup bu husus kaza fotoğrafları ve tutanaklar ile sabittir. Müvekkile ait ----- plakalı araçta kaza ve onarım sonrasında oluşan değer kaybının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurulmuş ve ----- numaralı değer kaybı dosyası açılmış ise de değer kaybı başvurumuz haksız ve mesnetsizce reddedilmiştir. Yapılan arabuluculuk görüşmesine rağmen müvekkile ait araçta meydana gelen araç değer kaybı davalıca haksız ve mesnetsiz olarak karşılanmamıştır. Davacı müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı yapılacak bilirkişi incelemesiyle tespit edilecektir. Ekte değer kaybına ilişkin rapor sunulmuştur. Davalı sigorta şirketince, müvekkile ait-----plakalı araçta oluşan değer kaybının davalıdan tahsili amacıyla işbu davayı açma zaruriyeti doğmuştur." denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "İşbu dava da "Yetkili Mahkeme, müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri ----- olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği----Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Bu bakımdan yetki itirazımızın kabulü ile davanın yetki yönünden usulden reddine ve dosyanın yetkili ----Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ederiz.HMKnın dava şartlarına ilişkin 114-1/h maddesi kapsamında konu davada belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava usulden reddedilmelidir. Başvuruya konu aracın değer kaybı talebi karşılanmış olup, işbu başvurunun reddi gerekmektedir. Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak; hesaplamanın reel piyasaya göre yapılması gerektiği iddiası usul ve yasaya aykırıdır.Nitekim iptal edilen hüküm genel şartların etkisini kanun çerçevesiyle sınırlamışken kanunun genel esasları belirleyen hükümlerinin yeterli olmadığı, genel şartlarda belirlenen kriterlerin dikkate alınmayacağı fikrini kabul etmek mümkün değildir. Kaldı ki, başvurucu vekilinin talebi doğrultusunda AYM kararına göre hesaplanması istenen reel değer kaybının belirli bir kriter seti bulunmamakta, bilirkişilerin görüşlerini oluştururken dikkate aldığı galeriler, ikinci el piyasa ve bu konuda uzman kişilerin sübjektif değerlendirmelerine tabi olmaktadır. Dolayısıyla gerçekte değer kaybının tam olarak belirlenebilmesine yönelik objektif bir kriterlerin olmadığı ve belirlenemediği durumda tarafların haklarına halel getirecek, yüksek olabilecek iken düşük veya tersi durumlar oluşabi...