Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/190 · K. 2024/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 K. 2024/707

E. 2024/190K. 2024/7077 Kasım 2024
tazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi incelemesiyetkili mahkemerayiç değersigorta sözleşmesikeşif ve bilirkişi incelemesitazminat davasıdeğer kaybı tazminatıyerleşim yeriyetkiye itirazzamanaşımı defimaddi tazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 14/03/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "08.02.2023 tarihinde ---- İlçesi ---- Mahallesi Prof Dr. -----Caddesi üzerinde ----- istikametinde sağ şeritten normal hızında ilerleyen ve müvekkil --- - ait olan----- plakalı araca, kaza tarihinde davalı şirket sigortalısı ----- plakalı aracın sürücüsü tarafından kavşakta geçiş önceliği ve manevra kurallarına uymamak suretiyle müvekkil aracın sol yan kısmına çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonrası araçta oluşan maddi hasara ilişkin servis tarafından yapılan tamir işlemleri sonucu aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirilmesi, bir kısım...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/190 KARAR NO : 2024/707

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 14/03/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "08.02.2023 tarihinde ---- İlçesi ---- Mahallesi Prof Dr. -----Caddesi üzerinde ----- istikametinde sağ şeritten normal hızında ilerleyen ve müvekkil --- - ait olan----- plakalı araca, kaza tarihinde davalı şirket sigortalısı ----- plakalı aracın sürücüsü tarafından kavşakta geçiş önceliği ve manevra kurallarına uymamak suretiyle müvekkil aracın sol yan kısmına çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonrası araçta oluşan maddi hasara ilişkin servis tarafından yapılan tamir işlemleri sonucu aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirilmesi, bir kısım parçalarının, ise tamir görerek onarılmasıyla nedenleriyle araç orjinalliğini kaybetmiş ve aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçektir.. Araçta yapılan tamirat ve değişim işlemleri eksper raporunda ayrıntılı şekilde gösterilmiştir. Meydana gelen kazada ----- plakalı aracın sürücüsü asli ve tam kusurludur. Müvekkile ait aracın, kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru yoktur. Bu durum davalı şirket sigortalısı ----- plakalı aracın sürücüsü tarafından kaza tespit tutanağının "sürücü görüşleri" kısmında kabul edildiği gibi, kaza sonrası alınan eksper raporunun "notlar" kısmında da açıkça belirtilmiştir. Bu sebeplerle, ---- plakalı aracın sürücüsü ----- plakalı aracın Z.M.S.S. poliçesini tanzim eden davalı -----poliçesi teminatı kapsamında, müvekkilimize ait araçta meydana gelen değer kaybını tazminle yükümlü durumdadır. 6100 sayılı HMK md. 107 "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklı hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." hükmünü hazdir. İşbu davaya konu trafik kazası sonucu müvekkilin uğradığı zararı bilmesinin veya bu zararı belirlemesinin kendisinden beklenilemeyeceği izahtan varestedir. Bu hususta kaza sonucu araçta oluşan değer kaybının tespit sonrası arttırılmak üzere bilirkişi marifeti ile hesaplanması gerekmektedir. Davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğmuştur." denmiştir.

CEVAP: Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle belirtmek isteriz ki HMK madde 6/1 uyarınca, Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. . Müvekkil davalının muamele merkezi ----- adresinde bulunduğundan, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/952 · K. 2024/723

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 · K. 2024/721

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/168 · K. 2024/706

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 · K. 2024/726

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 · K. 2024/727

7 Kasım 2024