Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka ... model araç ile 14/10/2019 günü saat 03:45 sularında ... arasında ... bağlı ... köyü yol ayrımında orta refüjdeki bariyere çarpmak sureti ile kaza geçirdiğini, akabinde 14/10/2019 tarihi sabah 08:50 sularında ... numaralı poliçe kapsamında ... Sigorta A.Ş.nin anlaşmalı olduğu yetkili servis olan ...'i aradığını, ... şirketi tarafından 15/10/2019 tarihinde yetkili servise gelinmesi halinde yardımcı olabilecekleri belirtildiğinden belirtilen tarihte müvekkilinin aracını yetkili servise götürdüğünü, ...'de aracın fotoğrafları çekilip gerekli bilgilendirmenin yapılmasının akabinde aracın, eksper tarafından incelenmek üzere tutulduğunu, müvekkilinin bu hususla ilgili danıştığında tutanak...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2021/3 DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka ... model araç ile 14/10/2019 günü saat 03:45 sularında ... arasında ... bağlı ... köyü yol ayrımında orta refüjdeki bariyere çarpmak sureti ile kaza geçirdiğini, akabinde 14/10/2019 tarihi sabah 08:50 sularında ... numaralı poliçe kapsamında ... Sigorta A.Ş.nin anlaşmalı olduğu yetkili servis olan ...'i aradığını, ... şirketi tarafından 15/10/2019 tarihinde yetkili servise gelinmesi halinde yardımcı olabilecekleri belirtildiğinden belirtilen tarihte müvekkilinin aracını yetkili servise götürdüğünü, ...'de aracın fotoğrafları çekilip gerekli bilgilendirmenin yapılmasının akabinde aracın, eksper tarafından incelenmek üzere tutulduğunu, müvekkilinin bu hususla ilgili danıştığında tutanak bulunmadığından inceleme yapılacağı bilgisi verildiğini, 24/10/2019 tarihinde ... Sigorta ... Hasar Sorumlusunun müvekkilini arayarak mini onarımın kabul edilmesi halinde aracın onarılabileceğinir bildirildiğini, müvekkilinin de poliçede yer aldığı üzere anlaşmalı yetkili servis olan ...'in önerdiği şekilde tamirat talep ettiğini, şayet ... mini onarım ile araçtaki hasarın giderilebileceğini belirtir ise kabul edeceğini söylediğini, 31/10/2019 tarihinde olay yerinde inceleme yapıldığını, müvekkili tarafından beyan formu teslim edildiğini, ancak 07/11/2019 tarihinde müvekkilinin başvurusunun reddedildiğini, gerekçe olarak ise kazanın beyanda belirtilen yer ve zamanda olduğuna dair olumlu kanaat getirilmemiş olduğu gösterildiğini, Turgutlu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte alınan 12/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda "Araç üzerindeki sürtünme izleri ile hasarlı kısımların köprü üzerindeki bariyerin yüksekliği ve sürtünme noktalarının 75 cm olduğu ve aynı mesafeye denk geldiği görülmüştür" denilmek sureti ile kazanın belirtilen noktada gerçekleştiği ortaya koyulduğunu, kaza sonrası olay yerinin terk edilmiş olması rizikonun teminat dışında kalması gerekçelerinden biri olmadığını, sigorta şirketi tarafından rizikonun kazanın olduğu yere ilişkin olumlu kanaat getirilememesi sebebi ile teminat dışında kaldığı iddialarının haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, zira kazanın müvekkilinin belirttiği yerde gerçekleştiğini, aksinin ispatı ise sigorta şirketinin yükümlülüğünde olduğunu, Yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere; ihbar yükümlülüğünü yerine getiren ve somut delillerle bu hususu ortaya koyabilen müvekkilinin beyanlarının aksini ispatlama külfeti sigorta şirketinde olup sigorta şirketi bu hususları somut deliller ile ortaya koyamadığını, ... numaralı poliçe kapsamında müvekkilinin işbu kaza sebebi ile uğramış olduğu zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, açıklana...