DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olup yasal süreler içerisinde işbu davanın açılması zaruri hale geldiğini, davalıya ait ekte belgeleri sunulan ürünlerin teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, aynı zamanda işçiliğe ilişkin ödemeler de yapıldığını, fatura içeriğine davalı tarafından süresinde itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/858 Esas KARAR NO : 2024/577
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olup yasal süreler içerisinde işbu davanın açılması zaruri hale geldiğini, davalıya ait ekte belgeleri sunulan ürünlerin teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, aynı zamanda işçiliğe ilişkin ödemeler de yapıldığını, fatura içeriğine davalı tarafından süresinde itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalı firmanın sorumluluğunun belirlenen süre içerisinde yalnızca işçilik sarf ederek hazır edilmesi gereken ayakkabıları ürettiğini, mallara ilişkin malzemelerin faturalandırıldığını, yine müvekkili tarafından karşılanan işçilik ödemelerinin de banka üzerinden havale yoluyla gerçekleştirildiğini, borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin yetkisiz temsili, taraflar arasındaki ticari ilişki, husumet ve davanın ihbarı her ne kadar dava dilekçesinde taraflar arasında fason üretime dayalı bir ticari ilişki bulunduğu iddia edilmekte ise de bu ilişkinin ayrıntılarının net bir şekilde ortaya konulamadığını, bu durumun ise davacı ile müvekkili şirket arasında esasen bahsedildiği gibi bir ticari ilişki olmadığının da tevil yoluyla ikrarı anlamına geldiğini, bahsedildiği gibi bir ticari ilişki bulunmayıp davacının ticari ilişkisinin müvekkili şirketin eski ortağı olan .... 'ün şahsi işletmesi ile her ne kadar ticaret şirketlerinin kuruluşu ile gerçek kişilerden bağımsız bir tüzel kişilik meydana gelmekte ise de, şirket ortaklarının gerçek kişi olarak ticari faaliyetlerinin de devam ettiğini, nitekim somut olayda da şirketin eski ortaklarından ...... ile davacı arasında borç ilişkisinin doğduğu iddia edilen süreçte, müstakil ticari ilişkinin devam ettiğini, hatta tarafların birbirlerine fatura keşide ettiğini, bu hususun İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'na bağlı İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 05/10/2023 tarihli davacı şirkete ait BA-BS formlarına dair müzekkere cevabında ortaya konulmadığını, o halde bahse konu fason ayakkabı üretimi işi müvekkili şirketle değil, eski orta...