DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil başlattığı takibe davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, İtirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 07.02.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak tutanağı ile davalının kaçak elektrik kullandığı ve bu nedenlerle müvekkil şirketine borçlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin haklılığını kuvvetle muhtemel olarak ortada...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/810 Esas KARAR NO : 2023/290
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil başlattığı takibe davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, İtirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 07.02.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak tutanağı ile davalının kaçak elektrik kullandığı ve bu nedenlerle müvekkil şirketine borçlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin haklılığını kuvvetle muhtemel olarak ortada olduğunu, bu nedenlerle borçlunun taşınmazlarına ve menkullerine ihtiyati haciz koyulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği görülmüştür. Taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesinin olmadığı, davacının yerleşim yeri .../İstanbul adresi olduğu, sözleşmenin ifa edileceği yerin ... olduğu ve davalıların yerleşim yerinin .../İstanbul adresi olduğu anlaşılmıştır. Davalı borca ferilerine itiraz etmiştir. Taraflardan herhangi birinin adresi mahkememizin yetki alanında değildir. HMK da düzenlenen yeki kurallarına göre davalının yerleşim yeri ve sözleşmenin ifa edildiği yer mahkemesi yetkilidir. İtirazın iptali davalarında icra dairesinin yetkili olması dava şartıdır. Mevcut olayımızda icra dairesi yetkili değildir. Geçerli olmayan icra dairesinde yapılan takip nedeniyle artık itirazın iptali davasının da görülemeyeceği anlaşılmıştır. Yetkili icra dairesinde açılmayan davanın HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 179,90-TL ilam harcından peşin alınan 110,05 TL harcın TL tamamlama harcı ve TL ıslah harcı toplamı olan 110,05-TL harçtan mahsubu ile bakiye 69,85-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMKnın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın ...