DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 K. YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticaret olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete sipariş verildiğini ve bu sipariş için para havalesi gönderildiğini ancak sipariş edilen malların davalı şirketçe teslim edilmediğini, cari hesap tablosu çıkartıldığını, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi sebebiyle Küçükçekmece ...... İcra Müdür- lüğünün ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini, açıklanan sebeplerle itirazın iptaline, takibin devamına,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/378 Esas KARAR NO : 2024/143
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 K. YAZIM TARİHİ : 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticaret olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete sipariş verildiğini ve bu sipariş için para havalesi gönderildiğini ancak sipariş edilen malların davalı şirketçe teslim edilmediğini, cari hesap tablosu çıkartıldığını, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi sebebiyle Küçükçekmece ...... İcra Müdür- lüğünün ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini, açıklanan sebeplerle itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın icra takibinden %9 oranından işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, asıl alacağın %20'si oranından aşağı olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının davasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacağın zamanaşımına uğradığını, bu bağlamda davacının davasının sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığı açık olduğunu, davacının istemi 13.02.2020 tarihinde müvekkil şirkette sipariş verdiği mallara ilişkin olup işbu bedelin karşılığı olan mallar müvekkil şirket tarafından davacı tarafa teslim edildiğini ve bu bedele ilişkin 24.03.2020 tarihli ...... numaralı fatura düzenlendiğini, ancak davacı taraf işbu malların kendisine teslim edilmediğini iddia ettiğini, malların müvekkilince teslim edilmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde sipariş edilen malların müvekkil şirket tarafından teslim edilmediğini ve teslim edilmeyen mallara ilişkin 13.02.2020 tarihinde gönderilen 23.760,00.-TL ile birlikte cari hesap alacağı olarak toplamda 24.157,94.-TL alacaklı olduğunu iddia etmişse de bu iddialar gerçeği yansıtmadığını, davacı taraf, müvekkil şirketten Antalya ..... Noterliğinin 16.02.2021 tarih ve ...... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 24.157,94.-TL'nin üç iş günü içerisinde kendilerine iade edilmesini istediğini, buna karşılık müvekkil şirketin Bakırköy ...... Noterliğinin 23.02.2021 tarih ve ..... Yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde davacı taraf ile ticari ilişkisinin sonlandığını ve herhangi bir alacağının bulunmadığını bildirdiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin malları teslim etmediği yönündeki iddiaları asılsız olup bu durum davacı tarafa gönderilen Bakırköy ..... Noterliğinin 23.02.2021 tarih ve ..... Yevmiye numaralı cevabi ihtarnamede de belirtildiğini, davacı tarafça müvekkili şirket tarafından kesilen 24.03.2020 tarihli faturaya istinaden 30.03.202 tarihli iade faturası düzenlendiğini, ancak m...