DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 K. YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki süresincede müvekkili ile davalı arasında ticari satım karşılığında fatura kesildiğini, 22.04.2022 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirketçe üzerine düşen yükümlülükler eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirilmiş olduğu halde davalı tarafından takibe konu .... numaralı 21.04.2021 tarihli 6.267,50-USD bedelli faturaya 8 gün içinde itiraz edilmediği gibi .... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete yerine getirmesi gereken ifa yükümlülüğünün gereği gibi yerine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/320 Esas KARAR NO : 2024/141
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 K. YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki süresincede müvekkili ile davalı arasında ticari satım karşılığında fatura kesildiğini, 22.04.2022 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirketçe üzerine düşen yükümlülükler eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirilmiş olduğu halde davalı tarafından takibe konu .... numaralı 21.04.2021 tarihli 6.267,50-USD bedelli faturaya 8 gün içinde itiraz edilmediği gibi .... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete yerine getirmesi gereken ifa yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirmediğini, işbu faturadan ötürü 6.267,50 USD borç bakiyesinin kaldığını, alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
SMMM Bilirkişi ... ve Tekstil Mühendisi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 20/09/2023 tarihli kök rapora göre ; ''İncelenen davacı şirkete ait 2022 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen davalı şirkete ait 2022yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davalı şirketin 2022 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davalı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, tarafların icra takip tarihi olan 2...