DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten 28.11.2022 tarihli ..... numaralı fatura alacağına dayanarak borçlu taraf aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibi başlatıldıktan sonra fatura alacağı kadar müvekkiline haricen ödeme yapıldığını, ödemenin icra takibi başlatıldıktan sonra yapıldığı için taraflarına ödenmesi gereken gereken asıl alacak faizi, icra vekalet ücreti, yapmış oldukları icra masrafları ve diğer feriler bakımından bakiye alacaklarının mevcut olduğunu, davalının takibe haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1100 Esas KARAR NO : 2024/208
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten 28.11.2022 tarihli ..... numaralı fatura alacağına dayanarak borçlu taraf aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibi başlatıldıktan sonra fatura alacağı kadar müvekkiline haricen ödeme yapıldığını, ödemenin icra takibi başlatıldıktan sonra yapıldığı için taraflarına ödenmesi gereken gereken asıl alacak faizi, icra vekalet ücreti, yapmış oldukları icra masrafları ve diğer feriler bakımından bakiye alacaklarının mevcut olduğunu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile davaya konu bakiye alacağın üzerindeki itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya ödeme emrinin 03.01.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili firmanın uyuşmazlığa konu miktarı 21.12.2022 tarihinde ödediğini, ortada herhangi bir icra takibi olduğu bilinmeksizin müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, uyuşmazlık miktarının borç ödenmemiş gibi fatura alacağı üzerinden gösterildiğini, müvekkili ile davacı arasında eser sözleşmesi imzalandığını, davacı firmanın prefabrik konut inşa etmeyi ve molozları kaldırmayı taahhüt ettiğini ancak molozları kaldırmadığını, müvekkili firmanın molozları kaldırdığını ve davacıya firmaya fatura ettiğini, bu işlemi davacı firmanın yapmadığı gibi müvekkil firma tarafından kesilen 9.470,00 TL faturayı da ödemediğini, icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 56.640,00 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 04/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından süresi içerisinde 04/01/2023 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü...