DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 K. YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafından Küçük- çekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin tebliğ alındığını, tarafların arasında satımın ticari iş niteliğinde olması ve bu durumun dava şartı sayılması sebebiyle icra takibinin yapıldığı yer olan Küçükçekmece Arabuluculuk bürosuna davacı olarak 23/05/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, .... numaralı dosya numarası ile davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1162 Esas KARAR NO : 2024/193
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 K. YAZIM TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafından Küçük- çekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin tebliğ alındığını, tarafların arasında satımın ticari iş niteliğinde olması ve bu durumun dava şartı sayılması sebebiyle icra takibinin yapıldığı yer olan Küçükçekmece Arabuluculuk bürosuna davacı olarak 23/05/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, .... numaralı dosya numarası ile davalı vekili ile yapılan arabulucu görüşme sürecinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin 2015 yılından bu yana Tarsus ilçesinde telefon alım satım ve fatura ödeme merkezi işiyle uğraştığını, .... Mah. .... Bulvarı No:39/B Tarsus/MERSİN adresinde bulunan ... bayisi olan dükkanı işlettiğini, bahse konu iş yerinde telefon alım satımı yapmak amacıyla bayiler arasında kurulan .... grubu üzerinden tanıştığı kendisini müvekkiline ... olarak tanıtan şahısla 5 adet telefon alımı için anlaştığını, müvekkilinin 24/03/2023 Tarihinde ... hesabından bu anlaşılan telefonlar için belirlenen 37.100,00-TL tutarındaki parayı davalının hesabına gönderdiğini, müvekkilinin kendisinden alınan ve karşılığında her hangi bir şekilde telefon verilmeyen bakiye alacağını tahsili için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının borca itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının iddia ve savunmalarını genişletip değiştirmesine muvafakatlerinin olmadığını, müvekkilinin davacı ile herhangi bir tanışıklığının olmadığını, müvekkili- nin geçimini ... çarşısında sürdüren, davacının da iddia ettiği gibi telefon ve aksesuarları alım-satım işi ile iştigal eden bir kişi olduğunu, dava dışı 3. Şahıs olan .... (....) isimli, davacının kendi beyanı ile ''....'' olarak belirttiği kişi söz konusu ticaretin asıl tarafı olduğunu, davacının ... grubundan tanıştığı kişi ... olduğunu, müvekkili ile sosyal medya mecrasından tanıştığını beyan eden davacı açıkça yalan söylediğini, davacı, .... Marka Telefonların yurt dışı kayıtlı yani Türkiye sınırlarında kayıt dışı olmasının yarattığı ucuzluk sebebi ile söz konusu telefonları satmak amacıyla dava dışı 3. Kişi ile iletişime geçtiğini, davacının asla müvekkili davalı ile bir iletişimi bulunmadığını, ... isim...