DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı şirket tarafından, müvekkilinden 6.720 ve 5.040 düzine olmak üzere toplamda 11.760 düzine çorap siparişi verildiğini, bu kapsamda 28.01.2022 tarihinde siparişlerin ön ödeme tutarı olarak müvekkiline 80.000,00 TL gönderildiğini, bilahare, müvekkili tarafından davalı şirketin satın almış olduğu ürünlere istinaden, 17.02.2022 tarih 248.064,77 TL ve 25.02.2022 tarih 190.348,70 tutarlı faturalar düzenlendiğini, ürünlerin teslim edildiğini, davalı şirketçe 22.02.2022 tarihinde 260.000,00 TL ve 31.03.2022 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yapılmışsa da bakiye...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/704 Esas KARAR NO : 2024/85
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı şirket tarafından, müvekkilinden 6.720 ve 5.040 düzine olmak üzere toplamda 11.760 düzine çorap siparişi verildiğini, bu kapsamda 28.01.2022 tarihinde siparişlerin ön ödeme tutarı olarak müvekkiline 80.000,00 TL gönderildiğini, bilahare, müvekkili tarafından davalı şirketin satın almış olduğu ürünlere istinaden, 17.02.2022 tarih 248.064,77 TL ve 25.02.2022 tarih 190.348,70 tutarlı faturalar düzenlendiğini, ürünlerin teslim edildiğini, davalı şirketçe 22.02.2022 tarihinde 260.000,00 TL ve 31.03.2022 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yapılmışsa da bakiye 78.413,47 TL borç ödenmediğini, davalı şirketin müvekkiline 78.413,447 TL borçlu olduğunu, davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafından gönderilen ödeme emrindeki borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmamakla birlikte aksi halde dahi likit bir alacak söz konusu olmadığından kötüniyet tazminatı şartları da oluşmadığını beyanla davanın reddi ile takibin iptalini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. SMMM Bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 17/11/2023 tarihli rapora göre ; ''Davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64,65,66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226,229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı kanaatine varıldığı, davalı tarafın davaya katılmadığı, mahkeme salonunda yapılan bilirkişi incelmesine katılmadığı, karşı talebi ile ilgili dilekçe ve/veya belgenin su...