Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Dava, davacı tarafından davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine dair olduğunu, TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, TTK'dan kaynaklanan bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğunu aynı zamanda davaya konu araç ticari nitelikte olduğunu, bu sebeple de Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, 20/07/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... seyir halinde iken yolun sağ şeridinde açık olarak bulunan rögar kapağına çarptığı ve çarpmanın etkisi ile direksiyon hakimiyetin kaybederek yolun sonunda bulunan yapya kaldırımı ve tel çite çarparak durduğunu, böylece davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/204 Esas KARAR NO : 2025/307 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Dava, davacı tarafından davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine dair olduğunu, TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, TTK'dan kaynaklanan bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğunu aynı zamanda davaya konu araç ticari nitelikte olduğunu, bu sebeple de Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, 20/07/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... seyir halinde iken yolun sağ şeridinde açık olarak bulunan rögar kapağına çarptığı ve çarpmanın etkisi ile direksiyon hakimiyetin kaybederek yolun sonunda bulunan yapya kaldırımı ve tel çite çarparak durduğunu, böylece davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini ve davacıya ait araç sürücüsü ...'in yaralandığını, davaya konu hasarın davalı ...Başkanlığının sorumlu kuruluş olduğunu, yol üzerinde rögar kapağını sağlamlaştırmak suretiyle meydana gelebilecek kazaları önleyici tedbir alması gerekirken bu şekilde davranmayarak rögar kapağının açık bulunması sebebiyle kaza meydana geldiğini, taraflar arasındaki hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceğimiz miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağımızı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalıdan kaza tarihi olan 20.07.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri, 1.250,00 TL ekspertiz ücreti yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Dava, hizmet kusuru ve haksız fiil teşkil eden eylem nedeni ile meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkı...