DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihli sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili şirketin davalının inşaatını üstlendiği taşınmazların mermer imalatı ile montajını temin edecek davalı iş sahibi ise kesin hakediş raporuna göre müvekkiline ödeme yapacağını, davalı tarafından ... tarihli kesin hakediş raporu tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından imalat ve montaj işlemlerine karşılık ... tarihinde ...-TL bedelli fatura ve ... tarihinde ...-TL bedelli fatura kesildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmakla birlikte davalı tarafça düzenlenen kesin hakediş raporu ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/256 Esas KARAR NO : 2025/161
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihli sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili şirketin davalının inşaatını üstlendiği taşınmazların mermer imalatı ile montajını temin edecek davalı iş sahibi ise kesin hakediş raporuna göre müvekkiline ödeme yapacağını, davalı tarafından ... tarihli kesin hakediş raporu tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından imalat ve montaj işlemlerine karşılık ... tarihinde ...-TL bedelli fatura ve ... tarihinde ...-TL bedelli fatura kesildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmakla birlikte davalı tarafça düzenlenen kesin hakediş raporu ve 2021-2022 yılına ait muavin defterde de alacak ve borç kalemlerine bakıldığında davalının ...-TL ödenmemiş borca bulunduğunu, icra takiben yapılan itiraz dilekçesinde imzaya herhangi bir itirazın bulunmadığını, imza atan kişinin inşaattan sorumlu sigortalı çalışan olduğunun davalı tarafça kabul edildiğini, davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiye hakediş raporundaki imzaya, ticari ilişkiye konu malların teslim alınmadığına yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığını, borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin varlığı, ticari ilişkiye konu faturaların içeriği ve faturalarda yer alan malların borçlu davalıya teslim edildiğini, davalı borçlu ticari ilişkinin varlığı ile hakediş raporunu açıkça kabul etmiş olmasına rağmen borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini bildirerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %30'undan aşağı olmaamk üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... işletme adıyla inşaat yaptığını, inşaatın mermer işlerini yapması için davacı ile anlaşma yaptıklarını, davacının bir kısım işleri yaptığını ve bunları faturalandırdığını, faturalandırmadan sonra hesap edilenden daha yüksek bir hesap çıktığını, yüksek miktarların faturalandırılması ve yapılan mermerlerdeki bazı ayıplar sonrasında davacının güvenilirliğinden müvekkilinin şüphe duyduğunu, müvekkili bu güvensizlikten dolayı uzman tarafından ölçüm yaptırdığını, davacının yanlış ölçümlerine göre ...-TL fiyat çıktığını, müvekkilinin uzman tarafından ölçüm sonucunda ise ...-TL fiyat çıktığını, müvekkilinin bunun üzerine ... tarihinde ...-TL'lik iade faturasını kesildiğini ve karşı tarafa verildiğini, müvekkilinin ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL olmak ü...