DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı her ticari ilişki neticesinde davalı borçlu şirkete fatura düzenlediğini, davalı faturalara yönelik davalının herhangi bir itirazının bulunmadığını, müvekkili şirketin 2023 yılında davalı şirkete toplam tutarı ...-TL olan 4 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket bu faturalara yönelik herhangi bir itirazda bulunmadan müvekkili şirkete toplam ...-TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin 4 adet faturadan kaynaklı olarak bakiye ...-TL alacağı bulunduğunu, bu faturalar ve davalı şirketçe yapılan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/213 Esas KARAR NO : 2025/83
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı her ticari ilişki neticesinde davalı borçlu şirkete fatura düzenlediğini, davalı faturalara yönelik davalının herhangi bir itirazının bulunmadığını, müvekkili şirketin 2023 yılında davalı şirkete toplam tutarı ...-TL olan 4 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket bu faturalara yönelik herhangi bir itirazda bulunmadan müvekkili şirkete toplam ...-TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin 4 adet faturadan kaynaklı olarak bakiye ...-TL alacağı bulunduğunu, bu faturalar ve davalı şirketçe yapılan ödemeler müvekkili şirketin ticari kayıtlarına işlendiğini, müvekkili şirketin iş bu bakiye borcun ödenmesi hususunda davalı şirket ile defaten görüşmüş ise de herhangi bir netice alınamadığından, davalı borçlu şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz edildiğini, alacak likit olduğundan ve muhasebe kayıtlarına dayandığından davalı şirketin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı borçlunun müvekkiline herhangi borcunun olmadığını iddia ettiğini bildirerek davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan mahrum itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli takibe itiraz edildiğinden alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davacı şirkete işlerinin yürütülmesi amacıyla bu hukuki ilişkiden bağımsız borç para verdiğini, müvekkilinin borç para vermesi sebebiyle davacı şirketten alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığı ilgili delillerle kanıtlanacağını, ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılması gerektiğini bildirerek hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın bakiye fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Mahkememizce; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu cari hesap dönemine ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilmiş, taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek sure...