DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... fabrikası sahibi olduğunu, şişelediği ... bizzat bayilere bayi adreslerinde teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten nakliyesi kendisine ait olmak üzere su alması söz konusu olmadığını, davalı şirketin sattığı ürünlerin mal teslimi yani ifa yerinin ... ili olduğunu, buna ilişkin irsaliyeler, faturalar ve mal teslim fişlerinin mevcut olduğunu, davalının yetki itirazının bu nedenle reddine karar verilmesini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirkete elektronik ortamda ... tarihinde ...-TL miktarlı hesap...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/262 Esas KARAR NO : 2025/345
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... fabrikası sahibi olduğunu, şişelediği ... bizzat bayilere bayi adreslerinde teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten nakliyesi kendisine ait olmak üzere su alması söz konusu olmadığını, davalı şirketin sattığı ürünlerin mal teslimi yani ifa yerinin ... ili olduğunu, buna ilişkin irsaliyeler, faturalar ve mal teslim fişlerinin mevcut olduğunu, davalının yetki itirazının bu nedenle reddine karar verilmesini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirkete elektronik ortamda ... tarihinde ...-TL miktarlı hesap mutabakatı gönderildiğini, ... tarihinde müvekkili şirket tarafından cari hesap mutabakatının onaylandığını, onaylı hesap mutabakatı nedeniyle mutabakat tarihinde müvekkili şirketin ...-TL alacağının bulunduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete toplam ...-TL miktarlı çeklerin teslim iade edildiğini, müvekkili şirketin bakiye ...-TL alacağının kaldığını, müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen bakiye bedelin ödenmediğini, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye bedelin ödenmesinin talep edildiği ancak davalı tarafça cevap verilmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bildirerek davalının yetkiye ve borca itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin sağlayıcı firma konumunda olduğunu, davacı şirketin bayi konumunda olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirket davacı şirkete su ve palet sattığını, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunduğunun kabulünün mümkün olmadığını, davacı ile müvekkili arasında yazılı ve cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelere Aydın ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ve ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini bildirerek davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle esastan reddine, davacıya %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzeri...