DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2025 KARAR TARİHİ:02/04/2025 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Davalı ile Müvekkili şirket arasında düzenlenen inanç sözleşmesine istinaden müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen teminat çekinin hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını, .... İcra Dairesi Müdürlüğü ... E. , .... İcra Ceza Mahkemesi ... E. , .... İcra Ceza Mahkemesi ... E. sayılarıyla davalı tarafça takip ve icra ceza mahkemesinde dava başlatıldığını, Davalı/alacaklıların haksız takip ve davaları nedeniyle müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketi yönünden, .... İcra Dairesi Müdürlüğü ... E. , .... İcra Ceza Mahkemesi ... E. , .... İcra Ceza Mahkemesi ... E. İ.İ.K'nın 72. maddesi gereği borçlu olmadığının tespitine aksi halde borçlu olduğu bedelin tespiti ve davalının kötü niyetli takipler yapması...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2025/233 Esas KARAR NO:2025/222
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2025 KARAR TARİHİ:02/04/2025
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Davalı ile Müvekkili şirket arasında düzenlenen inanç sözleşmesine istinaden müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen teminat çekinin hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını, .... İcra Dairesi Müdürlüğü ... E. , .... İcra Ceza Mahkemesi ... E. , .... İcra Ceza Mahkemesi ... E. sayılarıyla davalı tarafça takip ve icra ceza mahkemesinde dava başlatıldığını, Davalı/alacaklıların haksız takip ve davaları nedeniyle müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketi yönünden, .... İcra Dairesi Müdürlüğü ... E. , .... İcra Ceza Mahkemesi ... E. , .... İcra Ceza Mahkemesi ... E. İ.İ.K'nın 72. maddesi gereği borçlu olmadığının tespitine aksi halde borçlu olduğu bedelin tespiti ve davalının kötü niyetli takipler yapması nedeniyle İİK m 72/5 gereğince %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi'ne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı gönderilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava , Menfi tespit istemine ilişkindir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. HMK 115. Maddesince, HMK 114. Maddesinde düzenlenen dava şartları davanın her aşamasında kendiliğinden mahkemece değerlendirilir. TTK 5/A maddesi gereğince menfi tespit davaları zorunlu arabuluculuğa tabidir. 6325 sayılı kanunun 18/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk dava şartıdır. Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurmadığı anlaşılmış olup bu nedenle açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-HMK 114/son, HMK 115 md., TTK 5/A md., 6325 sayılı kanunun 18/A maddesi gereğince davacının davasının zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Davanın bu aşamasında davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3-Alınması gerekli olan 615,40TL başvurma harcı ve 615,40TL peşin harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/04/2025
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır