DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı tarafın müvekkili şirket adına sahte kaşe yapmak ve şirket müdürünün imzasını taklit etmek suretiyle değişen tarih ve miktarlarda düzenlediği senetler ile müvekkilin kendisi ile ticari ilişki içerisinde kullanmak üzere hazırladığı ancak henüz kullanmadığı 5 adet çek yaprağını rızası hilafına alarak bu evraklar ile tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla bankalara teminat olarak verdiğinin tespit edildiğini, konuyla ilgili olarak...CBS'nın ...Sor nolu dosyası ile şikayette bulunduklarını,... Bankası A.Ş tarafından müvekkili şirkete senet ihbarnamesi gönderilmesi üzerine bankanın Bayrampaşa Şubesine gittiklerini, yapılan görüşme sonunda şirket adına düzenlenmiş birçok senedin... Bankası A.Ş'nin elinde bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket adına bu şekilde düzenlenmiş 6...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1170 Esas KARAR NO : 2022/764
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı tarafın müvekkili şirket adına sahte kaşe yapmak ve şirket müdürünün imzasını taklit etmek suretiyle değişen tarih ve miktarlarda düzenlediği senetler ile müvekkilin kendisi ile ticari ilişki içerisinde kullanmak üzere hazırladığı ancak henüz kullanmadığı 5 adet çek yaprağını rızası hilafına alarak bu evraklar ile tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla bankalara teminat olarak verdiğinin tespit edildiğini, konuyla ilgili olarak...CBS'nın ...Sor nolu dosyası ile şikayette bulunduklarını,... Bankası A.Ş tarafından müvekkili şirkete senet ihbarnamesi gönderilmesi üzerine bankanın Bayrampaşa Şubesine gittiklerini, yapılan görüşme sonunda şirket adına düzenlenmiş birçok senedin... Bankası A.Ş'nin elinde bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket adına bu şekilde düzenlenmiş 6 adet senedin olduğu bilgisine ulaşıldığını, bu senetlerle ilgili detaylı bilginin dava dilekçesinin 2. Sayfasının ikinci paragrafında verildiğini, bu senetler arasında dava konusu yapılan ...senet nolu 26/01/2019 vadeli 40.000 TL bedelli bononun da bulunduğunu, ...Bankası ... Şubesinin tahsil amacıyla elinde bulundurduğu düzenleme tarihi 01/05/2018 ödeme günü 15/08/2018 olan 40.000 TL bedelli (iş bu senet dava konusu değil) senedin bankadan müvekkili tarafından teslim alındığını, teslim alınan senet üzerindeki kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, banka yetkililerinin bu senedin ödemesini yapıldığını belirttiklerini ve kendilerine bir dekont verildiğini, sahte senet bedelinin davalı şirket yetkilisi ...tarafından ödendiğinin anlaşıldığını, bu aşamada müvekkilinin cari olarak devam eden ticari ilişkisi içerisinde kullanmak üzere hazırladığı ancak henüz kullanmadığı dava konusu 5 adet çekin de elinde bulunmadığını tespit ettiğini, bu çeklerin müvekkilinin rızası hilafının elinden çıktığını, çeklerle ilgili olarak taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı çeklerin ticari ilişkiye istinaden verilmiş olup almadığının tespiti amacıyla müvekkili şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi gerektiğini belirterek ...senet nolu, 26.01.2019 vadeli, 40.000,00-TL bedelli bono ile müvekkilin... A.Ş. ...Şubesine ait ...numaralı hesabıyla ilişkili ... numaralı 18.12.2018 keşide tarihli 78.000,00-TL bedelli, ... numaralı 26.12.2018 keşide tarihli 95.000,00-TL bedelli, ...numaralı 15.01.2019 keşide tarihli 95.000,00-TL bedelli, ... numaralı 29.01.2019 keşide tarihli 82.000,00-TL bedelli, ...numaralı 05.01.2019 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli 5 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketinin adresinin Ankara olması nedeniyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, dava konusu 2...