Mahkememizce verilen hükmün .... Dairesi'nin 10/03/2022 tarih, .... sayılı ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiş olmakla , mahkememizde yeniden görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 20/05/2018 tarihinde yaralamalı/maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, davalı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunu, ancak bu kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağında "her iki araç sürücüsü karşı taraf aracının kazaya sebebiyet verdiğini, iddia ettiklerinden mahkeme huzurunda haklılığını ispat eden sürücünün kusursuz olacağını ispat edemeyen sürücünün 2918 sayılı sayılı kanunun 67. maddesi kuralını ihlalle kusurlu olacağı" denilerek...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/317 Esas - 2023/384 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/317 Esas KARAR NO : 2023/384
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. .... : 2- ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023
Mahkememizce verilen hükmün .... Dairesi'nin 10/03/2022 tarih, .... sayılı ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiş olmakla , mahkememizde yeniden görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 20/05/2018 tarihinde yaralamalı/maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, davalı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunu, ancak bu kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağında "her iki araç sürücüsü karşı taraf aracının kazaya sebebiyet verdiğini, iddia ettiklerinden mahkeme huzurunda haklılığını ispat eden sürücünün kusursuz olacağını ispat edemeyen sürücünün 2918 sayılı sayılı kanunun 67. maddesi kuralını ihlalle kusurlu olacağı" denilerek herhangi bir kusur tespitinde bulunulmadığını, davacının dava açmadan önce aracında meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi amacıyla ekspertiz raporu aldığını KDV hariç 14.075,00 TL hasar bedeli belirlendiğini belirterek şimdilik toplam 1.472,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kendisine ait ... plakalı araç, dava dışı şahsa ait ... plakalı ve davacıya ait ... plakalı aracın yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, yürütülen savcılık soruşturması kapsamında alınan raporda ... plakalı aracın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı aracın kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporu düzenlendiğini, davacı yanın hasara ilişkin taleplerini ve beyanlarını kabul etmemekle birlikte hasara ilişkin sunmuş olduğu ekspertiz raporunun da incelemeye araştırmaya ve değerlendirilmeye uygun olmadığından hukuken ve kanunen kabul etmenin mümkün olmadığını, yapılan hesaplamanın rayiçlerin üzerinde olduğunu, araçtaki gerçek hasarı yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesi özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının kazanın oluşumunda davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğuna yönelik iddiasının mahkemece alınacak bilirkişi raporu ...