DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalının 17.09.2018 tarihli sözleşme uyarınca davacı müvekkilinden internet sunucu hizmeti aldığını, davalı borçlunun, 12.12.2022 tarihli 434,16 TL bedelli faturadan kaynaklı bakiye 433,60 TL ile 12.01.2023 tarihli 868,31 TL bedelli, 18.01.2023 tarihli 9.251,20 TL bedelli, 08.02.2023 tarihli 27.153,60 TL bedelli faturalardan kaynaklı toplam 38.306,41 TL borcu bulunduğunu, bahse konu faturaların tahsili için ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin...
T.C. STANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ4
ESAS NO : 2023/505 Esas KARAR NO : 2025/248
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalının 17.09.2018 tarihli sözleşme uyarınca davacı müvekkilinden internet sunucu hizmeti aldığını, davalı borçlunun, 12.12.2022 tarihli 434,16 TL bedelli faturadan kaynaklı bakiye 433,60 TL ile 12.01.2023 tarihli 868,31 TL bedelli, 18.01.2023 tarihli 9.251,20 TL bedelli, 08.02.2023 tarihli 27.153,60 TL bedelli faturalardan kaynaklı toplam 38.306,41 TL borcu bulunduğunu, bahse konu faturaların tahsili için ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, açıklanan sebeplerle icra takibine yapılan itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafça her ne kadar takibe konu edilen faturalardan bahsedilse de işbu faturaların her türlü usul ve esas hükümlerine ve taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeye aykırı olarak düzenlenmiş faturalar olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş olan 22.10.2018 tarihli sözleşmede Sözleşme Koşulları başlığı altında "Müşteri sorumluluklarının ifasına ilişkin haklı bir sebep olmaksızın anlaşmayı tek taraflı olarak feshederse, diğer tarafa ...'e sözleşmenin 3 aylık hizmet bedeli tutarındaki cezai şartı ilk talepte başka bir yasal merasime hacet kalmaksızın nakden ve defaten ödemeyi gayrikabili rücu kabul ve taahhüt eder" hükmü yer aldığını, aynı sözleşmenin yine Sözleşme Koşulları başlığı altında "Müşteri tarafından böyle bir fesih yapılması halinde, Müşteri, ...'in fesih tarihine kadar hak etmiş olduğu hizmet bedelini fesih tarihinde nakden ve defaten vermekle yükümlüdür" hükmünün de bulunduğunu, Sözleşmede yer alan bu hüküm gereğince de müvekkilin sözleşmeyi sürelere uymadan feshetmesi halinde ödemekle yükümlü olduğu tek kalemin sözleşme fesih tarihine kadarki hizmet bedeli olduğunun açık bir şekilde anlaşıldığını, bu maddelerden de anlaşılacağı üzere sözleşmede cezai şart anlamında bir çelişki olduğunu, yani maddenin bir kısmında cezai şarttan söz edilmekteyken sözleşmenin devam maddesinde cezai şarttan hiç bahsedilmeyip müvekkilimizin yalnızca kullanım bedeli yükümlülüğünden bahsedildiğini, çelişki durumunda TBK'nın 23. Maddesi uyarınca düzenlenen aleyhine, karşı taraf lehine yorumlanacağını, bu durumda sözleşmenin sürelere uymaksızın feshi halinde müvekkilimizden cezai şart talep edilemeyeceği net bir şekilde anlaşıldığını, tüm bu anlatımlardan yola çıkarak...