Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/621 · K. 2021/28
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 K. 2021/28

E. 2018/621K. 2021/2827 Ocak 2021
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kazalı araç alım satım işiyle uğraştığını, müvekkiline ait ... isimli serviste bulunan araç ile ilgili ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ihale neticesinde ... plakalı pert aracı satın aldığını, söz konusu kazalı aracın ekspertiz işlemlerinin müvekkiline ait firma tarafından yapılıp ayrıca araç ihale tarihine kadar müvekkili firmada muhafaza edildiğini, ihale neticesinde aracı satın alan davalı tarafa, aracın ekspertiz ve otopark ücreti için fatura kesilerek 2.200,00-TL ücret talep edildiğini, davalı tarafın önce kredi kartı ile ödeme yapmış olduğu, ancak aracı teslim aldıktan sonra ödemeyi iptal ederek kötüniyetle hareket ettiğini, davalı taraf akabinde Nevşehir ... Noterliğinin 17.10.2018 tarihli ... yevmiye numaralı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/621 Esas KARAR NO : 2021/28 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :28/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kazalı araç alım satım işiyle uğraştığını, müvekkiline ait ... isimli serviste bulunan araç ile ilgili ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ihale neticesinde ... plakalı pert aracı satın aldığını, söz konusu kazalı aracın ekspertiz işlemlerinin müvekkiline ait firma tarafından yapılıp ayrıca araç ihale tarihine kadar müvekkili firmada muhafaza edildiğini, ihale neticesinde aracı satın alan davalı tarafa, aracın ekspertiz ve otopark ücreti için fatura kesilerek 2.200,00-TL ücret talep edildiğini, davalı tarafın önce kredi kartı ile ödeme yapmış olduğu, ancak aracı teslim aldıktan sonra ödemeyi iptal ederek kötüniyetle hareket ettiğini, davalı taraf akabinde Nevşehir ... Noterliğinin 17.10.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle müvekkiline borcu bulunmadığını iddia ettiğini ve söz konusu ihtarname ekinde 19.09.2018 tarihli ... numaralı faturayı müvekkiline e iade ettiğini, bu durum üzerine alacağın tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın söz konusu icra takibine de 19.11.2018 tarihli itiraz dilekçesiyle haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borca itirazının hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, ihale ile yapılan araç satışlarında otopark ve ekspertiz ücreti alıcı tarafından karşılandığını, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin ... ili ... ilçesinde olmasına rağmen açılan davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafın aracın ekspertiz işlemleri ve otopark ücreti için fatura kesildiğini belirttiği ancak bu ücretlerin satıcıya ait olduğunu, ihale şartnamesinde böyle bir hüküm bulunmadığı gibi tebliğinin de yapıldığını, kredi kartı ile yapılan bir ödemenin bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiş ayrıca kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı tanıkları ... ve ... dinlenilmiş,İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 2.200,00 TL asıl alacak, 63,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.263,47 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun süresi içer...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2020/11

13 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2019/577

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/90 · K. 2020/56

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2019/766

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2021/25

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/771 · K. 2020/217

4 Mart 2020