Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikinci el araç satım ile uğraştığını davalıya ait pert halinde ki ... plakalı aracın 34.000 TL ye satın aldığını ve davalı ile daha önceden de aynı şekilde alışverişleri oludğu için aracın satışını vereceği kanaatiyle müvekkilinin aracı ... Oto isimli özel bir serviste tamir ettirdiğini ancak daha sonra aracın üzerinde Ankara .... AHM nin ... esas sayılı dosyasıyla tedbir bulunması ve satışın verilememesi nedeniyle aralarında uyuşmazlık çıktığını davalının tahaahütünü yerine getiremediğini müvekkilinin davalının satışını vermemesi nedeniyle satış bedeli, tamir masrafı ve yoksun kaldığı kardan dolayı İzmir .... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasıyla yapmış olduğu takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle davalının...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/926 Esas KARAR NO : 2019/577 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikinci el araç satım ile uğraştığını davalıya ait pert halinde ki ... plakalı aracın 34.000 TL ye satın aldığını ve davalı ile daha önceden de aynı şekilde alışverişleri oludğu için aracın satışını vereceği kanaatiyle müvekkilinin aracı ... Oto isimli özel bir serviste tamir ettirdiğini ancak daha sonra aracın üzerinde Ankara .... AHM nin ... esas sayılı dosyasıyla tedbir bulunması ve satışın verilememesi nedeniyle aralarında uyuşmazlık çıktığını davalının tahaahütünü yerine getiremediğini müvekkilinin davalının satışını vermemesi nedeniyle satış bedeli, tamir masrafı ve yoksun kaldığı kardan dolayı İzmir .... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasıyla yapmış olduğu takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle davalının itirazının iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş olup son celsede 34.000 TL lik hasarlı araç bedelinin dava açıldıktan sonra davalı tarafından kendilerine ödendiğini bildirmiştir. Davalı vekili aracın satış bedeli olan 34.000 TL nin davacıya iade edildiğini ve aracı teslim aldıklarını davacının araç ücretini istemeden direk takibe geçtiğini oysa aracın iade edilmesi koşulu ile ücretini ödemeye hazır oldukların ve araç tamir masrafının makul olması şartı ile ödemeye hazır olduklarını ancak dosyaya sunulan faturaların fahiş olduğunu ve kabul etmidiklerini aracın devrinin Ankara ... AHM nin ... esas sayılı dosyasında konulan tedbir nedeni ile sağlanamadığını müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını ayrıca davacının basiretli bir tacir gibi davranarak aracı devir almadan tamir ettirmemesi gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce İzmir .... İcra müd. ... esas sayılı dosyası getirtilmiş ve davacı tarafından davalı aleyhine 34.000 TL araç bedeli, 11.752,80 TL tamir masrafı ve 4.000 TL mahrum kalınan kar ve faizin tahsili istemiyle genel haciz yoluyla başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durrduğu anlaşılmış olup mahkememizce ... plakalı araacın davalıya teslimine ilişkin evrak ve ekleri, araç bedelinin davalıya ödendiğine ilişkin dekont davacının yaptırmış olduğu araç tamirine ilişkin faturalar davacının tacir oludğuna ilişkin kayıtlar kazaya karışan araca ait trafik kaydı ve davacı tarafından dosyaya sunulan fotoğraflar ile birlikte mahalinde keşif yapılmış ve makine müh. Bilirkişi davacının ... plakalı araca yapmış olduğu onarım bedelinin KDV dahil 11.752,80 TL olduğunu davacının yoksun kalınan kar talebinde bulunamayacağını zira yoksun kalınan karın müspet zarar olduğunu ve aynı anda hem müspet zarar hem menfi zarar istenemeyeceğini fatura içeriği ile araçtaki yapılan tamiratlara uyumlu olduğunu ek raporunda da kök raporun...