DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı ...... şasi nolu, ....... plaka sayılı, 2022 model, ..... marka, kamyon vasfındaki ve beton transmikseri olarak kullanılan aracın 11.03.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını, aracın hasarın giderilmesi amacı ile davalı yetkili servis ..... Otomotiv Yat.ve Paz.A.Ş.nin ..... Mh. ...... Cd. No:27 Avcılar/İSTANBUL adresinde bulunan servisine 13.03.2023 tarihinde teslim edildiğini, aracın yaklaşık dört ay boyunca serviste kaldığını ve müvekkili şirkete 20.07.2023 tarihinde teslim edildiğini, aracın niteliğinden...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1020 Esas KARAR NO : 2024/905
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı ...... şasi nolu, ....... plaka sayılı, 2022 model, ..... marka, kamyon vasfındaki ve beton transmikseri olarak kullanılan aracın 11.03.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını, aracın hasarın giderilmesi amacı ile davalı yetkili servis ..... Otomotiv Yat.ve Paz.A.Ş.nin ..... Mh. ...... Cd. No:27 Avcılar/İSTANBUL adresinde bulunan servisine 13.03.2023 tarihinde teslim edildiğini, aracın yaklaşık dört ay boyunca serviste kaldığını ve müvekkili şirkete 20.07.2023 tarihinde teslim edildiğini, aracın niteliğinden de belli olduğu gibi müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin yürütülmesinde kullanıldığını, lakin davalıların kusuru nedeni ile serviste kaldığı süre boyunca araçtan mahrum kalındığını, bu durumun da müvekkilinin maddi zararına neden olduğunu, aracın makul onarım süresinin ve mevzuatların ön gördüğü sürenin fazlasıyla aşıldığını, davalıların onarım borcunu geç ifa ettiğinin sabit olduğunu, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği Madde 14.maddesinin " Üretici veya ithalatçılar, yetkili servis istasyonlarının ayrı bir tüzel kişiliği olsa dahi, satış sonrası hizmetlerin sağlanmasından ve yürütülmesinden yetkili servis istasyonları ile birlikte müteselsilen sorumludur. Yine mevzuat gereğince ithalatçı veya imalatçılar, sattıkları sanayi malları için, o malın Bakanlıkça tespit ve ilan edilen kullanım ömrü süresinde bakım, onarım ve servis hizmetlerini yürütecek istasyonları kurmak ve yeterli teknisyen kadrosu ile yedek parça stoku bulundurmak zorundadırlar." şeklinde düzenlendiğini, müvekkilinin zararının tazmini amacıyla açılacak dava öncesinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ...... no lu dosya üzerinden yapılan görüşmeler sonucunda anlaşılamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyetine bağlı kazanç kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Yatırım Ve Pazarlama Anonim Şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dilekçesinde yer verdiği taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının araçtan mahrum kaldığı iddiası ile maddi tazminat talebine konu ettiği şekilde davalı müvekkili ...... Otomotiv servisinin ihmali/kusuru ile aracın geç teslim edilmesi olgusunun varit olmadığını, davaya konu ...... plakalı ölümlü kazaya karışan aracın müvekkili ...... Otomotiv'in servisine...