DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... LİMİTED ŞİRKETİ, danışma ve gözetim hizmetlerinin sunulması sektöründe hizmet verdiğini, ... müşterileri arasında; konut siteleri, kamu ve özel şirketler, alışveriş merkezleri, hastaneler, büyük inşaat şantiyeleri, bankalar , oteller ve hastane organizasyonları bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı yönetim arasında 30.12.2019 tarihli ''Danışma ve Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi'' imzalandığını, bu sözleşmeye uygun olarak; müvekkili şirket, davalı yönetime ait .... Mahallesi .... Etap ... Sokak No:.... Blok .... - ..../.... adresindeki...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1109 Esas KARAR NO : 2022/1112
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... LİMİTED ŞİRKETİ, danışma ve gözetim hizmetlerinin sunulması sektöründe hizmet verdiğini, ... müşterileri arasında; konut siteleri, kamu ve özel şirketler, alışveriş merkezleri, hastaneler, büyük inşaat şantiyeleri, bankalar , oteller ve hastane organizasyonları bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı yönetim arasında 30.12.2019 tarihli ''Danışma ve Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi'' imzalandığını, bu sözleşmeye uygun olarak; müvekkili şirket, davalı yönetime ait .... Mahallesi .... Etap ... Sokak No:.... Blok .... - ..../.... adresindeki tesislerinde, danışma ve gözetim hizmeti sunulduğunu, Söz konusu ''Danışma ve Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi" nin 14.4 maddesi '' Hizmet süresince veya sözleşmenin bitiminden itibaren bir yıl süre ile herhangi bir ... personelini, herhangi bir sıfat (şoför, müstahdem vb.) altında kendi bünyesinde işe almayacağını,'' şeklinde ve 14.5 maddesi '' Sözleşmenin herhangi bir nedenle feshi veya süresinin bitimini müteakip aynı hizmeti ifa edecek bir başka kuruluşa işi vermesi halinde , aynı iş yerinde veya görevde çalışmış herhangi bir ... personelinin, ... `in yazılı onayını almaksızın , hizmeti üslenecek yeni firmaya transfer edilerek çalıştırılmasına müsaade etmeyeceğini , aksi halde, ...`e , bu durumdaki beher personel için beher personelin geçerli aylık fatura tutarının dört katı cezai tazminat ödeyeceğini ve bu cezai şartın kendi ticari faaliyeti çerçevesinde fahiş olmadığını gayri kabili rücu kabul ve taahhüt eder.'' şeklinde düzenlemiş ve imza altına alındığını, fakat bu maddeye açıkça aykırı olarak müvekkili şirket ile sözleşmenin feshi sonrasında .... (T.C. ....), .... (T.C. ....), .... .... (T.C...), ....(T.C. ....), ...(T.C. ....), ... (T.C. ...) İsimli şirket personellerinin davalının bünyesinde çalıştırıldığının taraflarınca tespit edildiğini, İşbu sebeple işçilerin çalıştırılmaması taahhüdüne ilişkin hükümlerin sözleşme özgürlüğüne aykırılık teşkil etmediği dolayısıyla da geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği ortada olduğunu, taraflar arasında Bakırköy Arabuluculuk Bürosu Arabuluculuk Numarası : ... - ... dosyası ile arabuluculuk görüşmesi yapılmışsa da taraflar anlaşamamış ve son tutanak anlaşamama olarak düzenlendiğini, 'Danışma ve Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi'nde düzenlenen cezai şart alacağının şartlarının oluştuğunu, sözleşmede beher personelin geçerli aylık fatura tutarının dört katı cezai tazminat ödeyeceğinin yazıldığını, geçerli son faturaya göre müvekkilinin en son 33.050,85 TL bedeli 6 personel için tahakkuk ettiğini, bu suretle beher personel başına düşen bedel 5.5...