Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş., çoğunluk hissesi ...na ait bir kamu kurumu iştiraki olduğunu, müvekkili şirket davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu...Şti.ye ait tüm hak ve alacakları, ...ndan devir ve temlik aldığını, davalı ...kullandırılan kredilerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu şirket ile şahıs kefil ... hakkında, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün... E. (eski: ...) sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, belirterek ... 2.İcra Müdürlüğünün ...E. (eski: ...) sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/246 Esas KARAR NO : 2025/209
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş., çoğunluk hissesi ...na ait bir kamu kurumu iştiraki olduğunu, müvekkili şirket davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu...Şti.ye ait tüm hak ve alacakları, ...ndan devir ve temlik aldığını, davalı ...kullandırılan kredilerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu şirket ile şahıs kefil ... hakkında, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün... E. (eski: ...) sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, belirterek ... 2.İcra Müdürlüğünün ...E. (eski: ...) sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesinde; ''Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması hâlinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür.'' düzenlenmesi mevcuttur. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı finans davalarına bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin kararında da 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesi hariç tutulmuştur. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesinin açık hükmüne göre Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarında 1 ve 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, davacının, ... iştiraki olduğu ve davaya konu alacağın TMSF tarafından davacı şirkete temlik edildiği anlaşıldığından bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, İstanbul 1 veya 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından görev nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK.nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL 1. VEYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, resen HMK.nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanın 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme son...