DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ne FETÖ/PDY soruşturmaları çerçevesinde İstanbul Anadolu ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D. İş Sayılı 17/11/2015 tarihli kararı ile CMK 133. Maddesi uyarınca kayyım atandığını, 674 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname md. 19/1, 677 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname md.7 düzenlemesiyle, kayyımlık yetkisinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devrolduğunu, müvekkili şirketin halen kayyım yetkisini haiz TMSF'nin atadığı Yönetim Kurulu tarafından yönetildiğini ve kayyımlık görevi TMSF tarafından yürütülen davacı şirketin harçtan muaf olduğunu, müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2024/966
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ne FETÖ/PDY soruşturmaları çerçevesinde İstanbul Anadolu ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D. İş Sayılı 17/11/2015 tarihli kararı ile CMK 133. Maddesi uyarınca kayyım atandığını, 674 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname md. 19/1, 677 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname md.7 düzenlemesiyle, kayyımlık yetkisinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devrolduğunu, müvekkili şirketin halen kayyım yetkisini haiz TMSF'nin atadığı Yönetim Kurulu tarafından yönetildiğini ve kayyımlık görevi TMSF tarafından yürütülen davacı şirketin harçtan muaf olduğunu, müvekkilinin alacaklarını alabilmesi adına Eskişehir Arabuluculuk Komisyonuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında dava dilekçesi ekinde sunulan cari ekstreden de görüleceği üzere ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve cari ekstreden de görünen ticari ilişki nedeniyle faturalardan kaynaklı olarak müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, davalı tarafından son olarak 17/12/2016 tarihinde kesilen faturanın 01/11/2016 tarihinde iade kesilen ... numaralı Toptan Satış İade İrsaliyesinde görünüp fiilen müvekkili şirket deposuna gelmemiş ürünler için oluşturulduğunu, davalı tarafın cari hesaptan kaynaklı alacaktan sorumlu olduğunu, bu alacağa bağlı olarak davalıya İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emri ve eklerinin 04/06/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu davalı tarafından söz konusu alacağa ilişkin olarak müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu davalı hakkında iş bu alacakları nedeniyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmışsa da borçlu tarafından yetkiye ve faize itiraz edilmesi nedeniyle taraflarınca yetki itirazının kabul edilerek; dosyanın yetkili Eskişehir İcra Müdürlüklerine gönderilmesinin talep edildiğini, Eskişehir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalıya ödeme emri tebliğ edilmişse de bu ödeme emrinin tarihinin değişmesi hususunda Eskişehir .... İcra Hukuk Mahkemesinin ....E. Sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve davalının Eskişehir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı adına çıkan ödeme emrinin ıttıla tarihinin 29.09.2022 olarak tespitine ve kabulüne kesin karar verildiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazı neticesinde icra dosyasının durdurulduğunu, alacağın likit olması ve borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olması nedeniyle borçlu yüzde 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulüne, davalı borç...