DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, hazır giyim ve konfeksiyon işi ile uğraşan bir tekstil şirketi olduğunu, kendisi ile aynı meslek grubunda bulunan davalı şirket ile de ticari ilişki içerisinde olduğunu, 20/03/2023 tarihli ve .... fatura nolu faturadaki borcun yalnızca 872,64 TL'lik tutarı borçlu davalı şirket tarafından karşılandığını, bu hususun da cari ekstrede açıkça yer aldığını, son durumda söz konusu fatura dolayısıyla davacı müvekkili şirketin davalı taraftan bakiye alacağının 32.175,36-TL olduğunu, 31/03/2023 tarihli ve .... fatura nolu faturadaki 10.668,03- TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/648 Esas KARAR NO : 2024/1138
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, hazır giyim ve konfeksiyon işi ile uğraşan bir tekstil şirketi olduğunu, kendisi ile aynı meslek grubunda bulunan davalı şirket ile de ticari ilişki içerisinde olduğunu, 20/03/2023 tarihli ve .... fatura nolu faturadaki borcun yalnızca 872,64 TL'lik tutarı borçlu davalı şirket tarafından karşılandığını, bu hususun da cari ekstrede açıkça yer aldığını, son durumda söz konusu fatura dolayısıyla davacı müvekkili şirketin davalı taraftan bakiye alacağının 32.175,36-TL olduğunu, 31/03/2023 tarihli ve .... fatura nolu faturadaki 10.668,03- TL tutarındaki borç da davalı şirket tarafından karşılanmadığını, davacı müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket ile olan 01/01/2022-31/12/2023 tarihleri arasındaki cari ekstresinde de görüldüğü üzere davalı tarafın müvekkiline toplamda 42.843,39-TL borçlu olduğunu, mezkur borcun belirtilen e-Faturalardaki ürünlerin satın alımından kaynaklandığını, e-Faturalardaki alacağın tahsili amacıyla borçlu şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın borçlu olduğunu açıkça bilmesine ve bunun e-faturalar ve cari ekstre ile de sabit olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş olduğunu ve takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile davalının Bakırköy .... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve takibin bu miktar üzerinden devamına, davaya konu asıl alacak üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı şirket hakkında 43.109,04-TL toplam alacağın, icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %11,75 oranlarda ve değişen oranlarda faizi ile tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresinde takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce düzenlenen duruşma ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi...