DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından toplam 23.010,00- TL bakiye ticari alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhinde, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafça; herhangi bir belge sunulmaksızın, genel ve soyut ifadelerle söz konusu icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/ borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın, yasal dayanaktan yoksun olduğunu, alacağı sürüncemede bırakmak ve süre kazanmak amacını taşıdığını, bu nedenlerle davalı borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/828 Esas KARAR NO : 2024/1133
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından toplam 23.010,00- TL bakiye ticari alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhinde, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafça; herhangi bir belge sunulmaksızın, genel ve soyut ifadelerle söz konusu icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/ borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın, yasal dayanaktan yoksun olduğunu, alacağı sürüncemede bırakmak ve süre kazanmak amacını taşıdığını, bu nedenlerle davalı borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin ticari faizi (faiz oranlarının artması halinde artan oranının uygulanması) ile birlikte devamına haksız ve kötü niyetli bir itiraz olması sebebi ile davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan mezkur davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, öncelikle bir borç söz konusu olmadığını çünkü ticari bir ilişki söz konusu olmadığını, olmayan ticari ilişkinin belgesi de olmayacağını,davacının ticari ilişkiyi ispatlayan bir belge sunamadığını, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. Maddesi: (1) ''İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.'' dediğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, davanın esastan reddine, takibin haksız ve kötü niyetli yapıldığından davacının takip tutarının %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 23.010,00-TL asıl alacağın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiilen ödeme tarihine kadar asıl alacağı işleyecek ticari reeskont faizi ve değişen oranlardaki faizi ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce duruşma ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile tak...