DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maske üretim işiyle iştigal olduğunu, davalı borçlu ile ticari ilişkiden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak mezkur faturaya açıkça itiraz etmediğini, davalı şirketçe ödeme emrine yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davalı şirket tarafından sipariş edilen maske üretimini yapıp davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/164 Esas KARAR NO : 2024/138
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maske üretim işiyle iştigal olduğunu, davalı borçlu ile ticari ilişkiden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak mezkur faturaya açıkça itiraz etmediğini, davalı şirketçe ödeme emrine yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davalı şirket tarafından sipariş edilen maske üretimini yapıp davalı şirkete teslim edeceğini, akabinde davalı şirketin kesilen faturaya istinaden müvekkiline ödeme yapacağını, anlaşmanın bu yönde olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğun gereği toplamda 3.145 adet maskeyi üretip davalı şirkete teslim ettiğini, ancak davalı şirketin müvekkilinin iş bu hizmetinden ötürü ödemesi gereken ücreti eksik olarak ödediğini, farklı tarihlerde toplamda 27.500,00 TL davalı şirket tarafından ödeme yapıldığını, iş bu ödemelerin açıklama kısmında "MASKE ÖDEMESİ" yazıldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, hali hazırda müvekkilinin davalı şirketten 159.313,00 TL alacaklı olduğunu, bu hususun tarafların banka hesapları, dekontlar, müvekkili ve davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde açıkça görüleceğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, yapılan toplam 27.500 TL ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından dikkate alınması yönünde karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından fatura alacağına ilişkin icra takibine geçildiğini ve taraflarınca yasal süresinde icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili ile davacı ... arasında sözlü olarak maske alımı üzerine anlaşma yapıldığını, ancak davacının bir ticari faaliyetinin olmadığının tespiti üzerine müvekkilince yapılan anlaşmadan vazgeçildiğinin kendisine iletildiğini, davacı ... 17.10.2022 tarihinde takip konusu e-faturanın düzenlendiğini, müvekkilinin söz konusu maskelerin kendisine teslim edilmemesi nedeniyle 30.11.2022 tarihinde KDV Beyannamesinde Düzeltme yapılarak defter kayıtlarından ilgili faturanın çıka...