DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ilinde turizm organizasyon işi yaptığını, davalı ile aralarında ... ünvanlı ... Bünyesinde ... kişinin 4 gece 5 gündüz konaklaması adına ... tarihinde Konaklama sözleşmesi imzaladıklarını ve müvekkilinin sözleşmeye dayalı edimlerini yerine getirdiğini, davacı müvekkilin dava dışı otele tüm ödemeleri kendi hesabından yaptığını, davalının sözleşmeye aykırı şekilde müşterilerden alınan ve davacı müvekkil payı olarak ödenmesi gereken ...-TL NO-Show Konaklama bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen No-Show konaklama bedeline ilişkin ... tarihli ... numaralı faturanın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/922 Esas KARAR NO : 2025/221
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ilinde turizm organizasyon işi yaptığını, davalı ile aralarında ... ünvanlı ... Bünyesinde ... kişinin 4 gece 5 gündüz konaklaması adına ... tarihinde Konaklama sözleşmesi imzaladıklarını ve müvekkilinin sözleşmeye dayalı edimlerini yerine getirdiğini, davacı müvekkilin dava dışı otele tüm ödemeleri kendi hesabından yaptığını, davalının sözleşmeye aykırı şekilde müşterilerden alınan ve davacı müvekkil payı olarak ödenmesi gereken ...-TL NO-Show Konaklama bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen No-Show konaklama bedeline ilişkin ... tarihli ... numaralı faturanın düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının tebligata ve faturaya karşı itirazda bulunmadığını, müvekkilince Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasından ödenmeyen fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonrası takibin durduğunu, fatura alacağına dayılı takibe yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptaline davanın kabulüne ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında imza altına alınan ... tarihli konaklama sözleşmesinde üzerine düşen masraf ve ödemeleri yerine getirdiğini, davacının ... kişilik misafirinin konaklaması karşılığında imza altına alınan sözleşmedeki özen ve yükümlülüğünü yerine getirmediğini, otele getirdiğim hiçbir misafirimle ilgilenilmediği gibi hizmet sözleşmesi karşılığı almamız gereken hiçbir hizmeti alamadıklarını, davacının sunduğunu iddia ettiği No-Show hizmetinden dolayı zararı doğduğunda ilk önce otelin davacıdan bunu talep etmesi gerektiğini, otelin böyle bir talebinin olmadığını, kendisine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davanın davalı adına kesilen no show faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak ile ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL toplam alacağa ilişkin icra takibi başlattığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde takibe, yetkiye, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını r...