DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket işletmesi olan "... ... ... ..." adlı işletmede bir kısım tadilat işlerinin yapılması için ... tarihinde sözleşme imzalandığını, 53 banyonun fayanslarının kırılması, taban mermerlerinin sökülmesi, taban şapının ve tesfiyenin sökülmesi, duvar fayanslarının sökülmesi, ortaya çıkan harfiyatın bina dışına taşınması ile restoran kübiklerin açık yeme alanına açılması için duvar yıkım işlerini davacının üstlendiğini, ve belirtilen işlerin karşılığı bir kısım ödemeyi aldığını, davalı yanca davacı tarafa ek çalışma yaptırılması neticesinde KDV hariç ... TL alacaklarıının doğduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/829 Esas KARAR NO : 2024/119
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket işletmesi olan "... ... ... ..." adlı işletmede bir kısım tadilat işlerinin yapılması için ... tarihinde sözleşme imzalandığını, 53 banyonun fayanslarının kırılması, taban mermerlerinin sökülmesi, taban şapının ve tesfiyenin sökülmesi, duvar fayanslarının sökülmesi, ortaya çıkan harfiyatın bina dışına taşınması ile restoran kübiklerin açık yeme alanına açılması için duvar yıkım işlerini davacının üstlendiğini, ve belirtilen işlerin karşılığı bir kısım ödemeyi aldığını, davalı yanca davacı tarafa ek çalışma yaptırılması neticesinde KDV hariç ... TL alacaklarıının doğduğunu, bu bedelin ödenmediğini, bedelin tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile toplam ... TL alacak için takip başlattıklarını, davalı tarafın yetki ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12. Maddesi gereği uyuşmazlıkların çözüm yerinin Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunun kararlaştırıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, sözleşmede yüklenici sıfatının ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, yüklenici ile yapılan sözleşme gereği toplam ... TL hakediş raporu düzenlendiğini, bu bedelin yükleniciye ödendiğini, davacı tarafından ek çalışmalar yapıldığı gerekçesi ile kendilerine ... TL + KDV tutarlı fatura kesildiğini, müvekkil şirketinde iade faturası düzenleyerek faturayı davacı tarafa iade ettiğini, davacının dayanağı olan hakediş belgesinin müvekkili şiket tarafından onaylanmadığını, onaylanmamış hakediş raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası niteliğindedir Mahkememizce davacının tacir olup olmadığının araştırılması amacıyla Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Düden Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayı...