DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2024 KARAR TARİHİ: 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 1997 yılından bu yana gemilere tamir ve bakım hizmeti veren, çeşitli teknik ölçüm ve raporlama hizmeti sunan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalının talebi doğrultusunda çeşitli gemilere tamir, bakım ve servis hizmeti verdiğini, bu nedenle doğan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, alacak iddiasının ispatı amacıyla HMK madde 222/5 uyarınca münhasıran...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/606 Esas KARAR NO: 2025/244 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2024 KARAR TARİHİ: 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 1997 yılından bu yana gemilere tamir ve bakım hizmeti veren, çeşitli teknik ölçüm ve raporlama hizmeti sunan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalının talebi doğrultusunda çeşitli gemilere tamir, bakım ve servis hizmeti verdiğini, bu nedenle doğan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, alacak iddiasının ispatı amacıyla HMK madde 222/5 uyarınca münhasıran davalı ticari defterlerine delil olarak dayandıklarını ve içeriğini de kabul ettiklerini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın ticari faizi ile birlikte tahsilini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE :---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ---------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki gemi tamir bakım ve servis hizmetine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının eser bedeli alacağının tahsili için başlatılan ----------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır. Dava dilekçesi incelendiğinde davacı vekili tarafından delil listesinde alacağın ispatı bakımından yalnızca "Davalı Ticari Defterleri Üzerinde Bilirkişi İncelemesi" deliline dayandığı görülmüştür. "Davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi veya yerinde inceleme talebi var ise yerinde inceleme yapılacak adresi ve defterlerin incelenmesi sağlayacak kişinin kimlik ve iletişim bilgilerini bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde (defterlerin ibrazından kaçınılması durumunda) bu hususta yeniden süre verilmeyeceğinin, yargılamaya mevcut durum itibariyle devam edileceğinin ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222/5 maddesi uyarınca davacının iddiasını ispat etmiş sayılacağının davalıya ihtarına," dair 03/02/2025 tarihli ara karar kurulmuş, ara karar davalıya 13/02/2025 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş. Davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222/5 maddes...