Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ... A.Ş., ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açtığı davada, borçlusu olan ...A.Ş.nin ticaret sicilinden resen silinmesi nedeniyle icra işlemlerinin yapılamadığını ve bu durumun ... 22. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasında derdest olan icra takibini engellediğini belirttiğini, şirketin ticaret sicilinden silinmeden önce faaliyet adresinin Bayrampaşa/İstanbul olduğunu ve 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğini açıkladığını, bu nedenle husumetin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesinin zorunlu olduğunu ifade ettiğini, Yargıtay kararlarına atıfta bulunarak şirketlerin sicilden silinmesinin tüzel kişiliğin tamamen sona erdiği anlamına gelmediğini, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmamış olması halinde tüzel kişiliğin devam ettiğinin kabul...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/679 Esas KARAR NO : 2025/130
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ... A.Ş., ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açtığı davada, borçlusu olan ...A.Ş.nin ticaret sicilinden resen silinmesi nedeniyle icra işlemlerinin yapılamadığını ve bu durumun ... 22. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasında derdest olan icra takibini engellediğini belirttiğini, şirketin ticaret sicilinden silinmeden önce faaliyet adresinin Bayrampaşa/İstanbul olduğunu ve 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğini açıkladığını, bu nedenle husumetin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesinin zorunlu olduğunu ifade ettiğini, Yargıtay kararlarına atıfta bulunarak şirketlerin sicilden silinmesinin tüzel kişiliğin tamamen sona erdiği anlamına gelmediğini, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmamış olması halinde tüzel kişiliğin devam ettiğinin kabul edilmesi gerektiğini savunduğunu, bu çerçevede mahkemeden, şirketin ihyasına ve tasfiye sürecinin yürütülebilmesi için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ettiğini, hukuki dayanak olarak Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuatı gösterdiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, icra müdürlüğü dosyası, ticari defterler ve bilirkişi incelemesi gibi delilleri sunduğunu, sonuç olarak ... A.Ş.nin ihyası, ticaret siciline yeniden tescili ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 29/05/2024 tarihinde yürürlüğe giren 7511 sayılı Kanunun 16. maddesi gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirttiğini, bu maddenin, resen kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyası için açılan davalarda, ticaret sicili müdürlükleri aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücreti yüklenemeyeceğini açıkça düzenlediğini ifade ettiğini, ticaret sicili müdürlüklerinin sadece yasada öngörülen işlemleri yerine getirdiğini ve yargılama sürecinde taraf olmalarının hukuki bir zorunluluk olduğunu vurguladığını, ayrıca sermaye artırımı yükümlülüğünü yerine getirmeyen şirketlerin ticaret sicilinden resen silinebileceğini, bu tür şirketlerin ihyası için yalnızca ek tasfiye kararı verilebileceğini ve ticari faaliyetlerine devam etmelerinin mümkün olmadığını belirttiğini, ... A.Ş.nin de sermaye artırımı yükümlülüğünü yerine getirmediği, faaliyet adresinin tespit edilemediği ve beş yıl boyunca olağan genel kurul yapmadığı için 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğini ifade ettiğini, sicil müdürlüğünün, ilgili kanun ve tebliğler doğrultusunda işlem yaptığını ve hukuka aykırı bir durum bulunmadığını savunduğunu, resen terkin edilen şirketlerin ihyasının ancak mahkeme kararıyla mümkün olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün kendiliğinden bu işlemi gerçekleştirme yetkisinin bulunmadığını açıkladığını, Yargıtay k...