DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı şirketin 2017 yılından itibaren acentesi konumunda olup taraflar arasında en son 01/01/2019 tarihli .... Bayilik Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşme davalı tarafın 13/05/2022 tarihli ihtarnamesi ile tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, her ne kadar davalı taraf mezkur ihtarname ile Bayilik Sözleşmesi'nin Sözleşme'nin 17. Maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini belirtmişse de, bu iddialar gerçeği yansıtmadığını, zira, ekte sunulan 13/05/2022 tarihli ihtarnameden açıkça anlaşılacağı üzere davalı taraf feshe dayanak olarak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/727 Esas KARAR NO : 2024/287
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı şirketin 2017 yılından itibaren acentesi konumunda olup taraflar arasında en son 01/01/2019 tarihli .... Bayilik Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşme davalı tarafın 13/05/2022 tarihli ihtarnamesi ile tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, her ne kadar davalı taraf mezkur ihtarname ile Bayilik Sözleşmesi'nin Sözleşme'nin 17. Maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini belirtmişse de, bu iddialar gerçeği yansıtmadığını, zira, ekte sunulan 13/05/2022 tarihli ihtarnameden açıkça anlaşılacağı üzere davalı taraf feshe dayanak olarak 2020 tarihinde gerçekleştiği "iddia edilen" olayları gösterdiğini, anılan iddiası ile davalı taraf, esasında haksız fesih iradesini gizleyerek haksız feshin aleyhine oluşturabilecek olumsuz sonuçlarından kurtulmayı amaçladığını, davacı 10/05/2022 tarihinde davalı tarafın haksız uygulamalarına itiraz ettiğini, bu yöndeki şikayetini dile getirdiğini, bahse konu şikayetten üç gün sonra ise davacıya fesih bildirimi yapılmış, 2020 yılına ait olduğu iddia edilen hususlar ileri sürülmüş ve sözleşmenin derhal feshedildiğini, dolayısıyla, bu durum sözleşmenin feshedilmesindeki gerçek nedenin davacının itiraz ve şikayetleri olduğunu, esasen davacının sözleşmenin derhal feshini gerektirecek bir eylem içerisinde bulunmadığını ve sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ortaya koyduğunu, bu kapsamda, davacıdan aşağıda sözü edilen haksız feshe bağlı alacaklarının kendisine ödenmesi gerektiğini, davalı taraf, davacı şirkete usulsüz hat ve telefon satışı yapıldığı iddiasıyla fraud ceza kapsamında sırasıyla; 28/12/2020 tarihli 78.991,01 TL, 09/05/2022 tarihli 113.372,50 TL, 26/05/2022 tarihli 1.422,20 TL, 28/06/2022 tarihli 7.740 TL, 05/07/2022 tarihli 824,40 TL, 31/08/2022 tarihli 3.206,50 TL, 30/09/2022 tarihli 4.854,90 TL, 07/11/2022 tarihli 10.486,47 TL tutarlı faturalar keşide ettiğini, keşide edilen ceza faturaların büyük çoğunluğu davacı şirketin sözleşme akdedildiği esnada verilen teminat mektuplarından ve davacı şirketin davalı şirket uhdesinde bulunan prim alacaklarından tahsil edildiğini, bakiye kalan fraud ceza miktarı İstanbul ..... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile 46.439,65 TL Asıl alacak, 2.176,95 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 48.615,95 TL olarak ilamsız takibe konulduğunu, borca itiraz ettiklerini davalı taraf İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. Numaralı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, davalı tarafın, davacı şirkete göndermiş olduğu 13/05/2022 tarihli ihtarname içeriğinde fraud işlemler sebebiyle davalı tarafın net zararının 78.661 TL ve ...